Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Коротковой М. И. на решение мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района города Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, гражданское дело иску ГСК "Звезда-1" к Коротковой Марине Ивановне о взыскании задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и имущества общего пользования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-29/2022),
УСТАНОВИЛ:
ГСК "Звезда-1" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Коротковой М.И. о взыскании задолженности за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и имущества общего пользования гаражно-строительного кооператива за период с 2018 года по 2020 год в размере 23 053 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 306 руб. 12 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 93 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..
Требования мотивированы тем, что Короткова М.И. является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", стр. 2. Организацией, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания земельного участка и общего имущества членов гаражно-строительного кооператива и собственников гаражей боксов не членов гаражно-строительного кооператива, является ГСК "Звезда-1", однако за период с 2018 года по 2020 год сторона ответчика не производила оплату взносов на обеспечение технического обслуживания земельного участка и общего имущества, в связи, с чем за ней образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Коротковой М.И, а также понесённые судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района города Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года исковые требования ГСК "Звезда-1" удовлетворены частично, с Коротковой М.И. в пользу ГСК "Звезда-1" взыскана задолженность за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и имущества общего пользования за период 2018 - 2020 г.г. в размере 23 053 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 306 руб. 12 коп, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 960 руб. 79 коп, оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб, а всего 36 320 руб. 41 копеек.
В кассационной жалобе Короткова М.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Короткова М.И. является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", стр. 2.
ГСК "Звезда-1" 28 марта 2001 года заключен договор N М-02-016872 аренды земельного участка по адресу: "адрес", вл. 8, стр. 1 и 2, предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории и эксплуатации двух технических боксов и гаражных боксов на 100 машиномест.
ГСК "Звезда-1" 13 октября 2005 года заключен договор N М-02-511302 аренды земельного участка по адресу: "адрес", вл. 8, предоставляемого в аренду для эксплуатации гаражей на 271 машиноместо.
21 сентября 2018 года Короткова М.И. заключила соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28 марта 2001 года, в результате которого получила в аренду часть общего земельного участка, находящегося непосредственно под гаражным боксом, находящимся у нее в собственности.
Протоколами общего собрания членов ГСК "Звезда-1" от 16 декабря 2017 года и 17 ноября 2018 года утверждены размеры членского взноса на 2018 год в размере 8 000 руб, на 2019 - 2020 годы - 9 000 руб.
За 2018 - 2020 годы кооператив понес следующие расходы: в 2018 году на сумму 3 366 966 руб. (заработная плата, взносы от зарплаты, электроэнергия, электронная отчетность, обновление 1С, услуги банка, аренда земли общего пользования, услуги юриста, хозрасходы. уборка снега, асфальтирование, тревожная кнопка, госпошлина); в 2019 году на сумму 3 030 011 руб. (заработная плата, взносы от зарплаты, электроэнергия, электронная отчетность, обновление 1С, услуги банка, аренда земли общего пользования, хозяйственные расходы. уборка снега, асфальтирование, тревожная кнопка); в 2020 году на сумму 2 974 561 руб. 10 коп. (заработная плата, взносы от зарплаты, электроэнергия, электронная отчетность, обновление 1С. услуги банка, аренда земли общего пользования, хозяйственные расходы, почтовые расходы).
За период с 2018 года по 2020 год ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и общего долевого имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 053 руб. 50 коп, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 306 руб. 12 коп.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 209, 210, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из того, что доказательства оплаты ответчиком за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и имущества общего пользования гаражно-строительного кооператива за спорный период отсутствуют, правомерно взыскал с ответчика задолженность за услуги по обеспечению технического обслуживания земельного участка и имущества общего пользования гаражно-строительного кооператива, проценты, а также судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением мирового судьи, проверил доводы ответчика о необоснованности взыскания задолженности, сочтя их несостоятельными.
Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, об обязанности ответчика оплачивать указанные расходы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.
Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Таким образом, учитывая, что решения общего собрания членов ГСК, устанавливающие размер и порядок уплаты взносов, ответчиком или иными лицами не оспорены, имеют юридическую силу, судами правомерно указано, что установленные такими решениями взносы подлежат оплате членами ГСК и лицами, владеющими такими гаражами, несмотря на отсутствие членства в ГСК.
Поскольку гараж, принадлежащий ответчику, находится на территории, которая обслуживается ГСК "Звезда-1", он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездные пути, электрическая сеть, теплоснабжение), обеспечение деятельности инфраструктуры осуществляет руководство кооператива, следовательно, ответчик должен нести обязанности по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным и другим расходам на содержание объектов общего пользования.
Решениями общих собраний от 16 декабря 2017 года и 17 ноября 2018 года членов ГСК "Звезда-1", установлены размеры членских взносов, которые по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры, содержание объектов общего пользования кооператива и поддержания их в нормальном рабочем состоянии. Истцом были представлены письменные доказательства осуществления членов ГСК "Звезда-1", хозяйственной деятельности по обслуживанию гаражей, расположенных на территории кооператива, и несения расходов.
Утверждение в жалобе, что между истцом и ответчиком договоры обслуживания не заключены, правового значения не имеют. Поскольку кооператив предоставляет собственникам гаражей услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры кооператива, в связи, с чем ГСК "Звезда-1" вправе требовать от всех собственников гаражей оплату услуг, размер которой утвержден решениями общих собраний.
Отсутствие договора с ГСК, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального гаража от установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры ГСК "Звезда-1", путем внесения соответствующих платежей, определенных в установленном порядке.
Кроме того вне зависимости от фактического использования ответчиком принадлежащего ей гаражного бокса, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность его эксплуатации, хозяйственного или иного использования и извлечения из него полезных свойств. Данная возможность обеспечивается ответчику в том числе с помощью имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ГСК "Звезда-1": дорог, сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения, а потому факт пользования ей данным имуществом вытекает из факта принадлежности ей гаражного бокса на праве собственности.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Доводы стороны ответчика о том, что истец должен доказать факт пользования им какими-либо объектами или услугами, однако таких доказательств истцом не представлено, не могут быть признаны обоснованными. В рамках настоящего дела истцом представлены доказательства наличия в кооперативе объектов инфраструктуры, которые содержатся истцом за счет взносов и платежей собственников гаражей.
При разрешении доводов кассационной жалобы Коротковой М.И, направленных на оспаривание приведенных выводов суда относительно факта о нахождении гаражного бокса на территории ГСК, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
В целом доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанций, повторяют позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.
Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда мирового судьи и апелляционного определения, не допущено.
Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района города Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой М. И. - без удовлетворения.
Судья А.С. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.