Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-378/2021 по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы
на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО6, ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на жилой дом после реконструкции.
Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с КН 77:17:0140106:670, расположенного на земельном участке с КН 50:21:0140106:1128, по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, "адрес".
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 501, 4 кв.м, с КН 77:17:0140106:670, расположенного на земельном участке с КН 50:21:0140106:1128, по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, "адрес", в реконструированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и внесения сведений в ГКН о жилом доме с КН 77:17:0140106:670 общей площадью 501, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, "адрес".
Данное решение является основанием для регистрации права собственности, согласно долей в ЕГРП жилого дома, общей площадью 501, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, "адрес", с учетом реконструкции"
Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассатор просит отменить решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доле в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0140106:1128, общей площадью 615 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, и жилого дома, с кадастровым номером 77:17:0140106:670, общей площадью 217, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, "адрес".
Истцами произведена реконструкция жилого дома, после которой общая площадь жилого дома увеличилась до 501, 4 кв.м.
Разрешая иск суды руководствовались ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку исходили из того, что двухэтажный жилой дом общей площадью 501, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Десна, "адрес", соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1128, принадлежащего на праве собственности истцам, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома.
Однако выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.... ??? ?... ?... ?... ??... ?... ??? ?Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регл
П. 4 ст. 2 ГрК РФ установлен принцип, согласно которому осуществление строительства допускается "на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории".
Обстоятельства расположения земельного участка в водоохранной зоне, и как следствие соответствие постройки установленным требованиям, учитывая значительное увеличение площади здания после реконструкции, подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, что в нарушении приведённых выше норм права судами выполнено не было.
Кроме того, возражая против иска, ответчик также указывал, что реконструированный объект не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, а именно суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен (550, 6 кв.м, ), фактический коэффициент плотности застройки земельного участка (9.0 тыс.кв.м.) превышают предельные показатели, нормируемые Правилами землепользования и застройки "адрес" утвержденными постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, что является наращением градостроительных норм, в частности ст. 5.1 ст. 38 ГрК РФ. Возведение объекта с нарушением указанных параметров является нарушением прав лиц, участвующих в публичных слушаниях, поскольку параметры, в которых построен спорный объект строительства, не были предметом публичных слушаний.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.