Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24888/2022[88-25162/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-4205/2021 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Московского городского суда 20 мая 2022 г.

заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, просил признать недействительным договор дарения квартиры - 95, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9; произвести раздел квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, в следующим порядке: признать за истцом и ответчиком ФИО8 право собственности по 1/2 доли в квартире за каждым.

Щербинским районным судов "адрес" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о разделе общего имущества, признании договора недействительным отказать"

Московским городским судом принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения"

ФИО1 просит отменить решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В период их брака по договору долевого участия в строительстве приобретена квартира по адресу: "адрес", кадастровый N, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за

ФИО1 распорядился квартирой, как титульный собственник, статус титульного собственника перешёл к ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ФИО8 распорядилась своим имуществом в виде спорной квартиры путем дарения ее своей дочери - ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суды руководствовались нормами ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 4 п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", регулирующими порядок разрешения споров при определении режима совместно нажитого имущества, раздела имущества супругов, содержащими положения о единоличной собственности супруга в отношении имущества, полученного в период брака в дар или по иным безвозмездным сделкам.

Приходя к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска суды исходили из того, что поскольку истец, реализуя своё право собственности на спорную квартиру, в том числе, распорядился своей долей в совместном имуществе, подарил её своей супруге. При таких обстоятельствах, право выдела своей доли в спорном имуществе у истца отсутствует.

Так, спорная квартира перешла от ФИО1 к ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, являясь единоличным собственником квартиры, приняла решение в ДД.ММ.ГГГГ подарить ее своей дочери, ответчику ФИО9, тем самым реализовала свое право собственника в предусмотренных законом рамках на распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, не нарушая прав третьих лиц.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен в простой письменной форме и прошел государственную регистрацию, требования к форме и содержанию сделки соблюдены.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заявленного в иске договора дарения.

Данные выводы судов соответствуют положениям, приведенных в судебных актах ст. 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака"

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение Московского городского суда 20 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: