Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26000/2022[88-27538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО7 ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1575/2021)

по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ФИО2 нарушила условия заключённого между сторонами договора, в связи с чем просила признать недействительным соглашение о прекращении совместной деятельности и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 принять имущество от ФИО1, переданное по акту, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагает, что судебные акты носят незаконный и необоснованный характер, так как приняты при неправильном и неполном определении и выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оспаривает оценку условий договора, заключённого между сторонами.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о совместной деятельности, а именно о предоставлении детских развлекательных услуг под наименованием "kids club "Happy House" в ТРЦ "Звездный", по адресу "адрес" "адрес" в помещении, которое занимали на основании договора аренды недвижимого имущества Деятельность осуществлялась под существующим ИП ФИО2 путем объединения денежных средств и имущества. В осуществление совместной деятельности стороны вложили по 300 000 руб. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ участники заключили соглашение о прекращении совместно деятельности, разделили совместно используемое имущество пропорционально долям, претензий друг к другу не имели.

После раздела имущества, ФИО2 продолжила осуществление развлекательных услуг под тем же наименованием, в том же помещении и по тому же адресу, чем, по мнению истца, нарушила условия заключённого между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае выхода из совместной деятельности одного из участников ему должна была быть выплачена доля участия в размере 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 166, 170, 309, 310, 420, 421, 422, 431, 432, 450, 1041, 1042, 1043 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным соглашения о прекращении совместной деятельности, а также для взыскания с ответчика денежных средств, ввиду того, что ФИО1 добровольно заключила соглашение о прекращении совместной деятельности на основании условий договора, вместе с ответчиком они произвели раздел совместно используемого имущества пропорционально долям (по 50% каждой), с которым обе стороны согласились, никаких претензий друг к другу не имели.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны судом несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией заявителя, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. Ввиду чего судебная коллегия отклоняет их, как направленные на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи