Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А56-28506/2008 Приостановлено действие решения налогового органа до вступления в законную силу решения суда, поскольку испрашиваемые заявителем обеспечительные меры отвечают критериям разумности и обоснованности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А56-28506/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2009 г. N А56-28506/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Асмыковича А.В. Морозовой Н.А.

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Шершневой А.Г. (доверенность от 14.04.2008),

рассмотрев 03.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 по делу N А56-28506/2008 (судья Захаров В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее - ОАО "ИжАвто", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговая инспекция): решения от 18.03.2008 N 83 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 23 по состоянию на 12.08.2008.

Одновременно ОАО "ИжАвто" на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа от 18.03.2008 N 83 и о запрете налоговой инспекции совершать действия по принудительному взысканию налога на прибыль в сумме 20 012 155 руб. на основании оспариваемого решения.

Определением суда от 27.08.2008 ходатайство заявителя удовлетворено частично: суд приостановил действие решения налоговой инспекции от 18.03.2008 N 83 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части ходатайства обществу отказано.

Налоговый орган не согласился с определением суда от 27.08.2008 и обжаловал его в кассационном порядке. Податель жалобы просит названное определение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о том, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может причинить значительный ущерб заявителю: налогоплательщик, по мнению ответчика, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае повлечет наступление последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Общество представило отзыв, в котором просит оставить определение суда от 27.08.2008 в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке с учетом положений статьи 290 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 названной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в обоснование своего ходатайства о приостановлении действия решения налоговой инспекции от 18.03.2008 N 83 ОАО "ИжАвто" сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению заявителю значительного ущерба вследствие списания значительных сумм налогов и пеней, оспариваемых по настоящему делу, и вследствие невозможности своевременного погашения текущих кредитных, лизинговых и арендных платежей, надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, выплаты заработной платы повлечет простой (остановку) предприятия. Одновременно заявитель указал на то, что им ведется активная хозяйственная деятельность и имеется достаточно имущества для оплаты доначисленных сумм налогов и пеней. В подтверждение приведенных доводов ОАО "ИжАвто" представило справку "Кредиторская задолженность на 20.08.08г.", выписку из бухгалтерского баланса на 31.07.2008, справку "Информация об обязательных платежах с 15 августа по 01 сентября 2008г.", копии хозяйственных и кредитных договоров, внешнеторговых контрактов.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом предмета заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2008 N 83, признал допустимым принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия названного решения ответчика.

Принимая во внимание представленные сторонами спора доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90-91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры отвечают критериям разумности и обоснованности. Из материалов дела усматривается, что ОАО "ИжАвто" документально подтвердило заявленное ходатайство, представленные им доказательства получили надлежащую оценку суда.

В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая выводы суда, не приводит доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения обжалуемого в судебном порядке решения налогового органа по окончании разбирательства, не ссылается на совершение обществом недобросовестных действий, направленных на сокрытие имущества с целью недопущения принудительного взыскания оспариваемых сумм по результатам рассмотрения судом настоящего дела. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы общества о наличии у него активов, достаточных для погашения оспариваемых сумм налогов и пеней.

Поскольку при принятии обеспечительных мер нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены определения суда от 27.08.2008 не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 об обеспечительных мерах по делу N А56-28506/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова