Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26638/2022[88-25585/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 18 июня 2012 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на исполнение решения суда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-23/2022 (2-40/2012))

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с заявлением о восстановлении срока и отмене решения мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 18 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам..

Определением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда от 15 июля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.392 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что основания для восстановления срока и пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.Суд кассационной инстанции соглашается с состоявшимися определениями по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В силу ст.393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. В соответствии с материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 18 июня 2012 года исковые требования Федовровой И.М. удовлетворены. Апелляционным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 18 июня 2012 года отменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по исполнению решения Конаковского городского суда от 3 февраля 2010 года в размере 45157 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана госпошлина в размере 1749 руб.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 18 июня 2012 года в законную силу не вступило, было отменено апелляционным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем вопрос поставлен не был, в соответствующий суд заявитель не обратился, такого права не лишен. С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для восстановления срока и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:определение мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово города Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья ФИО6