Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26807/2022[88-26948/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2022 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил определить порядок общения истца с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 об ограничении в родительских правах в отношении дочери ФИО3, взыскании алиментов в размере 15 000 рублей ежемесячно на содержание ребенка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части разрешения требований ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, - удовлетворить частично.

Определить ФИО2 порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

До достижения ребенком семилетнего возраста для налаживания детско- родительских отношений:

- каждые первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье месяца с 10:00 до 12:00 в общественных местах, местах проведения досуга в присутствии

матери ФИО1 при наличии согласия несовершеннолетней. По достижении ребенком семилетнего возраста:

- каждые первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье месяца с 10:00 до 13:00 в общественных местах, местах проведения досуга для совместного проведения времени, с учетом режима, состояния здоровья ребенка, с учетом мнения и согласия несовершеннолетней без присутствия матери.

По достижению ребенком десятилетнего возраста:

- каждые первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье месяца с

10:00 до 20:00 в общественных местах, местах проведения досуга для совместного проведения времени, с учетом режима, состояния здоровья ребенка, с учетом мнения и согласия несовершеннолетней без присутствия матери.

Разъяснить сторонам все вопросы, касающиеся образования, развития, воспитания и здоровья несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сторонам необходимо решать по взаимному согласию в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать"

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу No 2-1736/18 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении отцовства исковые требования были удовлетворены, установлено отцовство ФИО2 в отношении дочери.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает с матерью ФИО1 по адресу: "адрес".

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФЕБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО6" Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО8 Р.Х. каким-либо психическим расстройством не страдает. В связи с отсутствием сформированных взаимоотношений между ФИО2 и его дочерью, для ребенка наиболее психологически благоприятным является установление контакта с отцом в присутствии матери. Объективно оценить сферу детско-родительских взаимоотношений отца и дочери не представляется возможным в связи с отсутствием взаимоотношений между ними.

Разрешая иск суды исходили из равенства прав родителей в воспитании детей, учли интересы малолетнего ребенка, который нуждается во внимании со стороны обоих родителей. Общение ребенка с родителем, живущим отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч, поскольку общение должно приносить пользу ребенку и служить источником его полноценного воспитания.

При этом суды учли содержащиеся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выводы о необходимости учета того факта, что в настоящее время взаимоотношения между ребенком и отцом отсутствуют, в связи с чем установили порядок общения для налаживания детско-родительских отношений.

Суды также разъяснили сторонам, что все вопросы, касающиеся образования, развития, воспитания и здоровья несовершеннолетней дочери, им необходимо решать по взаимному согласию в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 55, 61, 63, 65, 66 СК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.05.1998 No 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что ФИО2 ранее был судим и негативно влияет на ребенка оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя жалобы рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: