Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26872/2022[88-29061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, отделению по району Митино ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5951/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО2, ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года решение Тушинского районного суда г. Москвы 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, отделению по району Митино ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильный решений.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, в "адрес", расположенной по адресу:

"адрес", на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ее мать - наниматель ФИО3, сын истца ФИО6, бывший супруг нанимателя ФИО1 Оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение осуществляет ФИО2 Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и определении порядка пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2007 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 года в части определении порядка пользования квартирой отменено.

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, после решения суда в 2007 году в квартиру не вселялся, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, его выезд из квартиры носит постоянный и добровольный характер, общее хозяйство с истцом ФИО1 не ведет, свои жилищные права на нее не заявлял, с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании квартирой но адресу регистрации в правоохранительные органы не обращался.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 83 ЖК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, согласно которым ФИО1 с 2007 года добровольно выехал из спорной квартиры, пришел к выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в связи с добровольным отказом ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием истца с принятым решением по существу дела, основаны на неверном толковании норм материального права и отвергаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи