Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26995/2022[88-28273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО10, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСК "Нагатино-Садовники 30А", АО "Строительное управление N", ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиры (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4470/2020)

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителей ФИО2 адвокатов ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1, ФИО4 адвоката ФИО14, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Нагатино-Садовники, 30А" о признании права собственности на "адрес", расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование иска указала, что является собственником указанных квартир на основании договора об участии в ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора N от ДД.ММ.ГГГГ и справок о полной выплате паевого взноса N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО17 перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО3 признано право собственности на "адрес" по адресу: "адрес". В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1, ФИО4 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО3, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО3 отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.у в "адрес", площадью 70, 3 кв.м, Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ООО "Системы Энергоснабжения" взыскана задолженность по договорам займа в размере 12708460 руб, неосновательное обогащение в размере 9539264 руб. Распределены судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на "адрес" отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на "адрес" по адресу: "адрес" отказано.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2).

Как следует из жалобы, нарушение своих прав как лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 связывает с тем, что к моменту рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции "адрес" была продана ФИО3 по договору купли-продажи ФИО2, однако она к участию в процессе привлечена не была.

Из пояснений сторон в суде кассационной инстанции, а также общедоступной информации сайтов судов "адрес" следует, что между ФИО1 и ФИО2 имеется отдельный спор о правах на спорную квартиру.

В рамках настоящей жалобы ФИО2 не заявляет о правопреемстве в отношении прав ФИО3 по договору с ЖСК. Обладая информацией о регистрации права ФИО3 на основании решения, несогласии иных лиц с данным решением, ФИО2 мер к вступлению в процесс в качестве правопреемника ФИО3 не предприняла, ФИО3 такого ходатайства заявлено не было.

Более того, наличие отдельного спора между ФИО1 и ФИО2 о правах на имущество свидетельствует о том, что защиту своих прав как лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 реализует в рамках соответствующего процесса.

При таких обстоятельствах ФИО2, как лицом, не привлеченным к участию в деле, нарушение своих прав оспариваемым апелляционным определением не обосновано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи