Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27133/2022[88-25652/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ЖилКомУправление" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-838/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционное определение Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилКомУправление" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с января 2018 года по июнь 2020 года.

В обоснование иска указано, что истец осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого помещения N N в указанном доме. В соответствии с историей начислений по лицевому счету ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28271 руб. 43 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 6 июля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО "ЖилКомУправление" взысканы денежные средства в размере 28271 руб. 43 коп. - задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам за период с января 2018 года по июнь 2020 года, в доход бюджета - госпошлина 1048 руб. 14 коп.

Апелляционным определением Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, в спорный период многоквартирный дом находился в ФИО2 ООО "ЖилКомУправление" на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с собственника помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном доначислении платы за отопление, отсутствии ее расчета не могут быть приняты во внимание. Истцом в материалы дела представлены корректировки по отоплению за 2018, 2019 годы, содержащие в себе помесячные сведения о произведенных начислениях и фактических расходах (л.д.66-69).

Согласно п.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сведений о перерывах в предоставлении услуги по отоплению жилого помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении кассатору достаточного времени для ознакомления с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании присутствовала, об отложении слушания дела по данному основанию не заявляла.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты устные возражения ответчика по сроку исковой давности, также подлежат отклонению. Протокол судебного заседания такого ходатайства не содержит, замечания на протокол не подавались, апелляционная жалоба таких доводов кассатора не содержала.

Необходимо отметить, что при способе расчета оплаты не по фактическим показаниям прибора учета, соответствующий перерасчет и, соответственно, обязанность по оплате возникает в сроки, установленные для перерасчета, т.е. за пределами срока предоставления услуги.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционное определение Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5