Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27365/2022[88-29226/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки граждан" о признании отказа в назначении меры социальной поддержки незаконным, возложении обязанности по возмещению расходов за обучение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-699/2022), по кассационной жалобе ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки граждан" о признании отказа в назначении меры социальной поддержки незаконным, возложении обязанности по возмещению расходов за обучение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" просит отменить постановление апелляционного суда, полагая, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит нормам материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, ФИО1 приходится матерью ФИО5, ФИО4 и ФИО4 Приказом управления социального развития Тамбовской области от 17 сентября 2013 года N 2549-ф семье ФИО1 присвоен статус "многодетная семья". ДД.ММ.ГГГГ между автошколой "Гарант", и ФИО5 был заключен договор оказания образовательных услуг по квалификации "Водитель транспортных средств категории "В" на обучение ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 20500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" с заявлением о возмещении расходов за обучение дочери ФИО5 но ей было отказано, по причине утраты статуса многодетной семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде возмещения расходов за обучение дочери ФИО5 семья утратила статус многодетной, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 18 лет.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 7, 38 Конституции РФ, положениями Закона Тамбовской области от 26 мая 2011 года N 11-3 "О социальной поддержке многодетных семей в Тамбовской области" и постановления администрации Тамбовской области от 21.12.2011 N 1832 "О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям", пришла к выводу, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, так как утрата семьей истца статуса "многодетная семья" в связи с достижением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возраста 18 лет не может являться основанием для отказа ФИО1 в предоставлении меры социальной поддержки в виде возмещения расходов за обучение дочери, понесенных фактически в тот момент, когда семья имела статус "многодетная семья", но отсутствовал документ (справка учебного заведения), являющийся основанием для возмещения данных расходов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и отвергаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи