Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27400/2022[88-26327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5705/2021 по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя признать недействительным акт ПАО "МРСК Центра" от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, полагал что акт не содержит всей информации, которая предусмотрена законом.

Судом первой инстанции принято заочное решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "признать акт от ДД.ММ.ГГГГ N о неучтенном потреблении электроэнергии оборудования и устройств в размере 7, 1 кВт недействительным."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заочное решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "МРСК Центра" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказать.

Кассатор просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д. Сытьково, "адрес", к которому на основании договора проведены электросети общей мощностью 2, 5 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Центра" "Тверьэнерго" составлен акт N выявления безучетного потребления ФИО1 электрической энергии в его жилом доме (л.д. 8-9).

Акт составлен в присутствии ФИО1, который подписал акт без замечаний, дал объяснения о том, что он "перерезал провод и подключил землю "0"".

В процессе составления акта выполнена фото и видеофиксация нарушения, составлен расчет фактического потребления электроэнергии исходя из напряжения сети (220 В), потребляемой мощности приборов, используемых ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что в акте содержится вся информация, которую суд первой инстанции посчитал отсутствующей, включая действия потребителя, которые не только повлекли превышение величины максимальной мощности, но и позволили ФИО1 потреблять электроэнергию без ее учета индивидуальным прибором. Нарушения при составлении акта, влекущие его недействительность, не допущены.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям ст.ст. 1, 6 п. 2, 10, 307 п. 3, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, п.84 Основных положений N 442, п. 178 раздела X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) Основных положений N 442

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: