Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28123/2022[88-26407/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-25/2022 по кассационной жалобе ФИО2 Мамеду оглы

на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 оглы об изъятии из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:681, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 600 руб, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит земельный участок, расположенный в д. Щеченки, на месте которого ФИО2 оглы без согласования границ, замежеван и поставлен на кадастровый учет под приведенным выше кадастровым номером принадлежащий ему участок, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 6-7).

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО7 к ФИО2 оглы об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным результатов межевания удовлетворены частично.

Признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:681, расположенного по адресу: "адрес", д. Щеченки, в части образования земельного участка площадью 1751 кв.м (обозначение земельного участка в межевом плане 67:18:3000101:285:ЗУ 1) с присвоением ему по результатам межевания кадастрового номера 67:18:3000101

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:681.

Взысканы с ФИО2 оглы в пользу ФИО7 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В остальной части иска отказано (т. 3, л.д. 168-172)."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 Мамеда оглы, ФИО1, - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании решения администрации Миловидовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 предоставлен в частную собственность земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0, 10 га (25, 0*40, 0), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1, л.д. 16-17).

Согласно плану земельного участка, предоставленного в частную собственность ФИО7, являющегося неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок имеет площадь 0, 10 га и описание смежеств: АБ - земли с/с, БВ - участок ФИО10, ВГ - участок ФИО1, ГА - улица (т. 1, л.д. 17 оборот).

Предоставленный ФИО7 земельный участок в настоящее время на кадастровый учет не поставлен, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В свою очередь, ФИО1 на основании постановления Миловидовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность бесплатно земельный участок на неудобьях общей площадью 15 000 кв.м из земель сельской администрации в д. Щеченки для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, ФИО7 в 1992 году предоставлен в частную собственность земельный участок в д. Щеченки для садоводства и огородничества площадью 1000 кв.м с указанием смежных землепользователей, а ФИО1 в 1998 году также в собственность бесплатно - земельный участок в д. Щеченки из земель сельской администрации на неудобьях общей площадью 15000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Роснедвижимости по "адрес" принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1, л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 15000 кв.м, адрес объекта: "адрес", с. "адрес", д. Щеченки, кадастровый N (т. 2, л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 4-х земельных участков путем раздела многоконтурного (количество контуров - 4) земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:285, площадью 6 700 кв.м: 67:18:3000101:285:ЗУ 1, площадью 1751 кв.м; 67:18:3000101:285:ЗУ 2, площадью 2500 кв.м; 67:18: 3000101:285:ЗУ 3, площадью 1541 кв.м; 67:18:3000101:285:ЗУ 4, площадью 908 кв.м.

Одним из 4-х образованных земельных участков является земельный участок площадью 1751 кв.м с кадастровым номером 67:18:3000101:681, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены на основании вышеуказанного межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:681, который впоследствии передан по договору купли- продажи от 24 сентября-2020 г. ФИО2 оглы (т. 1, л.д. 74-75, 95-97).

Экспертным заключением ООО "Азимут" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:3000101:681, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Щеченки, площадью 1751 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:285, площадью 6 700 кв.м, путем раздела данного участка

Наложение земельного участка ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3000101:681, площадь наложения составляет 924 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что земельный участок площадью 0, 10 га (25, 0*40, 0) принадлежит ФИО7 на основании первичных правоустанавливающих документов, а земельный участок с кадастровым номером 67:18:3000101:681 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:285, границы которого уточнены не в соответствии с первичными правоустанавливающими документами.

Разрешая иск суды руководствовались ст.ст. 7, 8 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N, п.п. 6, 14 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 209, 302, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО7 о признании недействительными результатов межевания первоначального земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:285, расположенного по адресу: "адрес", д. Щеченки, в части образования земельного участка площадью 1751 кв.м (обозначение земельного участка в межевом плане 67:18:3000101:285:ЗУ1) с присвоением ему по результатам межевания кадастрового номера 67:18:3000101:681.

В удовлетворении требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером 67:18:3000101:681 из чужого незаконного владения суды отказали, поскольку исходили из того, что истцом не представлено доказательств, в подтверждение своих требований.

Однако выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устрансиню других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (статья 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (статья 38 Закона).

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

В соответствии со статьями 14, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

Из приведенных положений закона следует, что установить факт наложения земельных участков, не определяя координаты характерных точек границ участка - невозможно. Иное бы противоречило принципам кадастровой деятельности и требованиям к идентификации земельных участков как объектов недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании па момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких гранит сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и вправе по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуюсь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимание интересы собственников смежных земельных участков (Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N-КГ17-5)

Материалами дела подтверждается, что между сторонами имеется спор в отношении принадлежности части земельного участка, соответствующей площади наложения границ земельных участков.

Сторона истца ссылалась на то, что сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка ответчика, и его граница, нарушает ее права, поскольку противоречит правоустанавливающему документу о предоставлении, принадлежащего ей земельного участка.

Исковые требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка ответчика, истребовании из незаконного владения части земельного участка свидетельствуют о наличии спора о смежных границах земельных участков.

Из содержания заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что имеется наложение границы земельных участков, а также противоречия в сведениях об их образовании правоустанавливающим документам.

Таким образом, по смыслу доводов, приведенных в обоснование иска представителем ФИО7, истец оспаривает установление границ спорного земельного участка.

Вместе с тем суды устранились от установления юридически значимых обстоятельств по требованию об изъятии из чужого незаконного владения в виде определения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, т.е. оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к указанным положениям закона, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: