Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28270/2022[88-26891/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Полозовой Д.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-720/2022 по иску Большаковой Е. С. к Елисееву Р. В, судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО УФССП России по городу Москве Дзитиеву В. М, Губалевой К. С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по кассационной жалобе Большаковой Е. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от ареста и отменен запрет на совершение регистрационных действий, объявленный постановлением N (ИП N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве), постановлением N (ИП N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве), постановлением N (ИП N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве), постановлением N (ИП N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по городу Москве), в отношении машиноместа N, кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: нежилое помещение, подвал N; расположенное по адресу: "адрес" пом. II, машиноместа N, кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: нежилое помещение, подвал N, расположенное по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В иске Большаковой Е. С. к Елисееву Р. В, судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО УФССП России по городу Москве Дзитиеву В. М. и Губалевой К. С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказано.

В кассационной жалобе Большакова Е.С, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 441, 442, 549, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Большаковой Е.С. исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она является собственником спорных машиномест N и N.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своих позиций по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи