Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29418/2022[88-27925/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4144/2021 по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2022 г.

заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО7, ФИО6

установила:

Истец Садоводческое ФИО1 Недвижимости "Кораблевка-5" (далее СНТ СН "Кораблевка-5") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по плате взносов на содержание и реконструкцию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ СН "Кораблевка-5" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 990 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 279 руб. 80 коп.

Нагатинским районным судом "адрес" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого ФИО1 Недвижимости "Кораблевка-5" неосновательное обогащение в сумме 22 729 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 716 рублей 87 копеек. В остальной части исковых требований отказать."

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято апелляционное определение, которым постановлено: "Решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании целевых взносов - отменить. В отмененной части принять новое решение. Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН "Кораблевка-5" целевые взносы в размере 600 руб. (мусорная площадка), 2 000 руб. (дорога), 50 000 руб. (электрофикация), всего 52 600 руб. Решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу СНТ СН "Кораблевка-5" государственной пошлины - изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН "Кораблевка-5" государственную пошлину в размере 2 459 руб. 87 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СНТ СН "Кораблевка-5" - без удовлетворения."

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 является ФИО1 земельного участка N, площадь 1200+/-24 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" поселение Успенское, д. Кораблевка. Вышеуказанный земельный участок расположен в границах СНТ СН "Кораблевка-5".

ФИО2 членом СНТ СН "Кораблевка-5" не является.

В соответствии с Уставом СНТ СН "Кораблевка-5", утверждённым общим собранием членов садоводческого ФИО1 недвижимости "Кораблевка-5" протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов. ФИО1 образовано на земельном участке общей площадью 27, 36 га в соответствии с Постановлением Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Источниками формирования и содержания имущества ФИО1 в денежной форме являются взносы членов ФИО1 и платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в ФИО1 (п.п. 4.4 Устава).

Решением общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены

членские взносы на 2016 год: 380 руб. в месяц, с оплатой до конца каждого месяца (с каждого участка). Решением общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские и целевые взносы на 2017 год: 1 750 руб. в квартал, с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала (с каждого участка). Решением общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы на 2018 год: 1 850 руб. в квартал, с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала (с каждого участка). Решением общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены суммы членских и целевых взносов с каждого участка за период с 2010 г. по 2017 г. с обязательной оплатой задолженности каждым садоводом. Решением общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы на 2019 год: 12 710 руб. в квартал, с оплатой поквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала (с каждого участка). Решением общего собрания СНТ 17/3 от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы на 2018 год: 2 000 руб. (дорога) + 600 руб. (мусорная площадка) = 2 600 руб, оплата до ДД.ММ.ГГГГ (с каждого участка). Решением общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы на 2018 года: 50 000 руб. (электрификация) - оплата по частям до конца 2018 года.

Представленными по делу доказательствами подтверждается как наличие на территории СНТ СН "Кораблевка-5" объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, так и факт оказания СНТ СН "Кораблевка-5" различного рода услуг подрядными организациями по обслуживанию и содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования, а также несения расходов ФИО1 за оказанные услуги.

Разрешая иск суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного ФИО1 объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащение этих граждан.

Указанные решения общих собраний СНТ СН "Кораблевка-5", а также действия правления СНТ СН "Кораблевка-5" никем не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны, в связи с чем являются обязательными для исполнения. Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктурой, не освобождает ответчика, как ФИО1 земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ФИО1 объединения, поскольку не означает отсутствие правоотношений в данной сфере.

Суд первой инстанции согласился с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользованием инфраструктурой и другим общим имуществом ФИО1 за период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, учел, что с данным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2014 г, 2015 г, 2016 г, до ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании целевых взносов за 2018 г.: 600 руб. - мусорная площадка, 2 000 руб. - дорога, 50 000 рублей - электрификация.

Делая такие выводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно решению общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ целевые взносы за дорогу и мусорную площадку должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно решению общего собрания СНТ N/ от ДД.ММ.ГГГГ; целевые взносы на электрификацию должны быть оплачены по частям до конца 2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд по указанным исковым требованиям срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям приведенных в судебных актах ст. 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: