Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30029/2022[88-28862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-832/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО11 и ее представителя ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Носкова (до смены фамилии - ФИО15) К.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес", указывая на то, что является собственником данной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства ее мать ФИО2 и ее супруг ФИО1 Истец утверждала, что после семейного конфликта она была вынуждена выехать из спорной квартиры, соглашение о пользовании квартирой с ответчиками не заключено, они добровольно освободили квартиру, выехав на другое место жительства, но отказываются сняться с регистрационного учета в ней.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г, иск удовлетворен. ФИО1 и ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В решении указано, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в иной составе суда, полагая, что судами неверно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Носкова (до смены фамилии - ФИО15) К.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, а также ответчики: мать истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ее супруг ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

На момент разрешения настоящего спора ответчики в квартире фактически не проживали, однако требование истца прекратить пользование ее квартирой, сняться с регистрационного учета в ней ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что на момент разрешения настоящего спора ФИО13 является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не был признан недействительным, ее право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения и не приобрели право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное жилое помещение было приобретено ее дочерью ФИО13 за счет денежных сумм, полученных в результате отчуждения иного жилого помещения, находившегося в общей долевой собственности истца и одного из ответчиков, а также о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, поскольку у них не возникло право постоянного (бессрочного) пользования квартирой истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, положенными в обоснование удовлетворения иска, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14) разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений пункта 16 того же Постановления Пленума следует, что при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

В пункте 19 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 приведены разъяснения о том, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики приводили суду доводы о том, что спорная квартира является для них постоянным и единственным местом жительства, суду надлежало применить положения части 4 статьи 31 ЖК РФ и разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок.

Между тем суды не применили приведенные положения материального закона, направленные на защиту прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, не установили в качестве юридически значимых и не предложили сторонам представить доказательства того: имеются ли у ответчиков, вселенных истцом в собственную квартиру в качестве членов ее семьи, основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; позволяет ли имущественное положение ответчиков обеспечить себя другим жильем, а также имеются ли у собственника квартиры ФИО13 алиментные обязательств в отношении ее матери ФИО2 и иные обстоятельства, с которыми закон связывает обязанность собственника обеспечить другим жилым помещением бывших членов своей семьи.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением, судам следует исходить из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение этих лиц, способность их обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, при разрешении спора судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к принятию судебных постановлений, не отвечающих требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи