Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30279/2022[88-30361/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкова Александра Александровича к Военному комиссариату Смоленской области, Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании ветераном боевых действий и выдаче удостоверения, по кассационной жалобе Солодкова Александра Александровича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Солодков А.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Смоленской области, Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании ветераном боевых действий и понуждении к выдаче соответствующего удостоверения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 03.06.1994 по 25.06.1994 проходил военную службу по контракту в войсковой части 19034 Министерства обороны Российской Федерации в составе миротворческих сил в Республике Таджикистан, выполняя задачи по конституционной защите прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Таджикистан.

24 июня 2016 года ему отказано в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" в связи с тем, что не представлены выписки из приказов командира войсковой части, подтверждающие пребывание в Республике Таджикистан.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Солодкову А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Солодкова А.А. - Новиков И.Е. просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательством участия истца в боевых действиях в спорный период является запись в военном билете и справка N от 21.06.1994 года Объединенного командования коллективных миротворческих сил, суд не указал мотивы, по которым отверг эти доказательства, но принял в качестве доказательства, по мнению кассатора, недопустимого, выписку из Перечня войсковых частей, принимавших участие в боевых действиях, ходя сам перечень, как секретный, не исследован, неопубликованный документ не мог быть использован в качестве нормативного действующего акта, суды необоснованно сузили круг лиц, имеющих право на статус участника боевых действий, полагает, что сам факт нахождения на территории р. Таджикистан в качестве военнослужащего не требовал дополнительного подтверждения участия в боевых действиях в общеизвестный период, истцом не оспаривалось решение комиссии, он просил суд признать право, однако суды уклонились от разрешения спора.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Солодков А.А. неоднократно обращался в Комиссию Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заключениями от 28.05.2013, 24.06.2016, 30.12.2016 истцу отказано в выдаче удостоверения, поскольку не представлены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях в Республике Таджикистан.

Из военного билета N усматривается, что Солодков А.А. приказом N от 10.11.1993 зачислен в в/ч 40902, откуда исключен 30.11.1995 приказом N, раздел 18 военного билета содержит запись об участии в боях, боевых походах, партизанских отрядах и истребительных батальонах с 03.06.1994 по 25.06.1994 в составе Миротворческих сил в Республике Таджикистан в составе в/ч 19034.

В соответствии с послужным списком 10.11.1993 истец в добровольном порядке призван на действующую военную службу по контракту сроком на 3 года, в качестве основания указан приказ N от 10.11.1993. С 10.11.1993 по 30.11.1995 находился на должности начальника радиолинейной станции (Р-419) кадра отдельного батальона связи ВУС-461473 войсковой части 40902.

Согласно справке N от 21.06.1994 войсковой части N19034 рядовой Солодков А.А. с 03.06.1994 по 25.06.1994 находился в составе коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан, выполняя задачи по конструктивной защите прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта.

В послужном списке Солодкова А.А. не содержится информации об участии в боевых действиях и выполнении задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско - афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в Республике Таджикистан.

Из сведений, представленных ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" N2/113378 от 25.12.2014, в имеющихся на хранении и проверенных приказах командира войсковой части полевая почта 19034 за май-июль 1994 года Солодков А.А. не значится. Книг учета военнослужащих, прикомандированных в в/ч пп 19034 за 1993-2000 годы, журналов боевых действий, документов ежедневного учета постановки боевых задач личному составу и анализа их выполнения в фонде войсковой части пп 190234 не имеется.

Из Архивной справки ФГКУ центрального архива МО РФ N от 15.01.2015 следует, что "в книге алфавитного учета военнослужащих по контракту войсковой части 40902 за 1989-1998 значится, что начальник радиорелейной станции, сержант Солодков А.А. зачислен в списки части приказом N от 10.11.1993, убыл для дальнейшего прохождения службы в в/ч 44706 - исключен из списков части приказ N от 30.11.1995.

В приказе командира войсковой части N от 02.06.1994 истец значится убывшим 02.05.1994 в командировку в в/ч пп 19034 сроком на 6 месяцев по 02.12.1994 в распоряжение НС ОК КМС.

В приказе командира войсковой части N от 27.06.1994 значится прибывшим 27.06.1994 рядовой Солодков А.А. - нач. р/станции роты ЗАС - полагать прибывшим из командировки г. Душанбе".

Из сведений ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" N2/151001 от 05.03.2018 следует, что в имеющихся на хранении и проверенных приказах командующего Коллективными миротворческими силами в Республике Таджикистан (войсковая часть полевая почта 19034) за июнь 1994 года Солодков А.А. не значится. Книг учета военнослужащих, прикомандированных к в/ч пп 19034, журналов боевых действий, документов ежедневного учета постановки боевых задач по личному составу и анализа их выполнения, а также других документов в фонде в/ч пп 19034 не имеется и местонахождение их Центральному архиву Министерства обороны РФ не известно.

Ответчиком представлена выписка N от 23.05.2022 из Перечня органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан от 22.07.2011 N и от 01.12.2016 N, в которой воинские части 19034, 40902 и 44706 в перечне войсковых частей не значатся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, дав оценку установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам с применением положений пп. 1 п. 1 ст. 3, 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 г. (позиция раздела Ш), Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 N 595, исходили из того, что оснований для признания истца участником боевых действий не имеется, так как по результатам изучения его документов ответчиком не были установлены обстоятельства, подтверждающие его участие в боевых действиях в периоды и на территориях, соответствующих Перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, утвержденных (приложение к Федеральному закону "О ветеранах"). При этом суд учел, что представленная истцом в материалы дела справка N от 21.06.1994 командира войсковой части N19034 не подтверждает факт его личного участия в боевых действиях, а лишь свидетельствует о дислокации в/части на определенной территории.

То обстоятельство, что Солодков А.А. находился на территории, указанной в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, в частности на территории Республики Таджикистан, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях, поскольку не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, кроме того этот факт опровергается отсутствием в перечне войсковых частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, воинских частей, в которых истец проходил службу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны установлены в статье 15 Федерального закона "О ветеранах".

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

В раздел III Перечня включена позиция: "Выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года".

Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 декабря 2003 г. N 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Пунктом 1 Инструкции от 19 декабря 2003 г. N 763 предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солодкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: