Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-31057/2022[88-473/2023-(88-29346/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о понуждении исполнить государственные долговые обязательства по погашению займов, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2664/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика исполнить государственные долговые обязательства по погашению четырех облигации государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 25 руб. и двенадцати облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года номиналом 50 руб, также заявлено о компенсации морального вреда.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами ненадлежащим образом оценены обстоятельства дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федеральных законов N 73-ФЗ от 10 мая 1995 года

"О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", N162-ФЗ от 12 июля 1999 года "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банда. СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29 января 2000 года N 82 "Об утверждении Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", от 6 июля 1996 года N 87-ФЗ

"О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" и от 4 февраля 1999 года N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора", пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований иска в настоящее время не имеется, ввиду отсутствия, либо приостановления действия нормативных актов, регламентирующих вопросы возмещения гражданам по указанным государственным внутренним выигрышным займам СССР.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что они сделаны на основании верно установленных юридически-значимых обстоятельств по делу при надлежащем применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами нижестоящих судов, и заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием истца с принятым решением по существу дела, являлись предметом проверки в ходе апелляционного рассмотрения дела, где были мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке заявителем обстоятельств дела, ввиду чего отвергаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи