Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31248/2022[88-29512/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Черемушки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый менор N Решением общего собрания членов СНТ "Ромашка" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9000 руб. и размер взноса на ДД.ММ.ГГГГ года, взимаемый с собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, равный размеру членского взноса. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены соответствующие взносы в размере 9000 руб, а также целевой взнос на межевание земель общего пользования в размере 3000 руб. с участка. Уставом установлен размер пени 0, 5% от суммы долга за каждый просроченный день с 1 октября текущего года.

Решением мирового судьи судебного участка N района Черемушки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ "Ромашка" взыскана задолженность по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 21000 руб, пени 4000 руб, судебные расходы 950 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 210, 333 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Ромашка", пользуется инфраструктурой поселка, однако установленные решениями общего собрания взносы не платит, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы, соответствующей членским и целевым взносам.

Установив, что земельный участок ответчика входит в границы садоводства СНТ "Ромашка", размер платы установлен решениями общих собраний членов СНТ "Ромашка", которые не оспорены, в том числе, лицами, не являющимися членами СНТ, в порядке, установленном положениями пунктов 6 - 8 Федерального закона N 217-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года оплатил сумму в размере 2000 руб. на личный счет бухгалтера СНТ, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Так, суды исходили, во-первых, из того, что оплата не была произведена на расчетный счет СНТ, во-вторых, плата за ДД.ММ.ГГГГ год была установлена в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оплаченная истцом сумма к истребуемой истцом плате не относится.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не согласиться с размером задолженности, заявленной истцом ко взысканию, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к взысканным с ответчика пени не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Черемушки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3