Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33061/2022[88-1185/2023-(88-31107/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Геннадия Ивановича к Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Овчарова Геннадия Ивановича на решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя ответчика - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

3 февраля 2022 года Овчаров Г.И. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики о возмещении ущерб в размере 169 196 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, ссылаясь в обоснование иска на причинение вреда в результате бездействия ответчика, которым в течение 14 лет в нарушение разумных сроков не производится эффективное расследование возбужденного в отношении него в 2008 году уголовного дела.

Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено Министерство юстиции Донецкой Народной Республики.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 июня 2022 года, исковые требования Овчарова Г.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Овчаров Г.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права при разрешении дела, направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об удовлетворении его иска.

В возражениях Генеральной прокуратуры ДНР содержится просьба об оставлении без изменения судебных постановлений.

Судом кассационной инстанции в силу требований статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенного к возражениям постановления от 3 октября 2022 года о прекращении уголовного дела.

В судебное заседание кассационного суда истец Овчаров Г.И, представитель третьего лица Министерства юстиции ДНР, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в кассационной жалобе истца имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение допущено при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона - ГПК ДНР, содержащего аналогичные требования к извещению участников гражданского процесса, выполнены не были.

Судебное заседание по апелляционной жалобе Овчарова Г.И. назначено в Верховном Суде Донецкой Народной Республики в г. Донецке на 22 июня 2022 года в 10.00 часов и рассмотрено в указанное время в отсутствие истца Овчарова Г.И, при этом суд апелляционной инстанции сослался на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из почтового идентификатора (л.д. 132), судебное извещение вручено Овчарову Г.И, проживающему в г. Макеевка, 24 июня 2022 года после рассмотрения его апелляционной жалобы, содержащей просьбу о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не был извещен надлежащим образом судом второй инстанции о рассмотрении дела.

Ввиду изложенного апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 июня 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить дело по доводам апелляционной жалобы Овчарова Г.И. с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 22 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Председательствующий судья:

Судьи: