Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33411/2022[88-1779/2023-(88-31780/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Булычевой Майи Борисовны, Елистратова Сергея Ивановича, Соболь Галины Ивановны, Петухова Александра Александровича к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина" о признании действий работодателя незаконными, о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Булычевой Майи Борисовны, Елистратова Сергея Ивановича, Соболь Галины Ивановны, Петухова Александра Александровича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булычева М.Б, Елистратов С.И, Петухов А.А, Соболь Г.И. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордера Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен"), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать их отстранение от работы незаконным, приказ от 24 июня 2021 года N УД-07-2287/2021 незаконным, отменить приказы об отстранении истцов от работы, произвести начисление им заработной платы за период вынужденного простоя, вызванного незаконными приказами об отстранении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они были незаконно отстранены от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Булычевой М.Б, Елистратова С.И, Соболь Г.И, Петухова А.А. к ГУП Московский метрополитен" о признании действий работодателя незаконными, о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также их правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

ГУП города Москвы "Мосгортранс" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Елистратов С.И, Соболь Г.И. и их представитель Игнатова Т.Н, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ГУП города Москвы "Мосгортранс" по доверенности Миронова М.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы осуществляют трудовую деятельность на основании трудовых договоров в ГУП "Московский метрополитен": Булычева М.Б. с 1 февраля 2021 года, Елистратов С.И. с 16 марта 2015 года, Петухов А.А. с 30 января 2021 года, Соболь Г.И. с 8 апреля 2015 года.

В целях выполнения постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", начальником метрополитена был издан приказ от 24 июня 2021 года N УД-07-2287/21 "О мерах по реализации в ГУП "Московский метрополитен" постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". Приказом от 24 июня 2021 года N УД-07-2287/21 определена форма обязательства о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1, согласно которой работникам разъясняется необходимость прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, последствия в случае отказа от ее прохождения или непредоставления медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации, кроме того, в Приказе от 24 июня 2021 года N УД-07-2287/21 содержится список прививочных пунктов, осуществляющих вакцинацию против коронавирусной инфекции.

Булычева М.Б, Елистратов С.И, Соболь Г.И. ознакомлены с вышеуказанным приказом, Петухов А.А. отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен акт.

29 июня 2021 года Елистратов С.И. отказался подписать обязательство о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что подтверждается актом, подписанным тремя свидетелями. 7 июля 2021 года начальником 1 отдела Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности Елистратову С.И. было направленно уведомление, которым истцу было разъяснено о необходимости пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции и представить работодателю сертификат о ее прохождении или представить медицинские документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации. Кроме того, указанным уведомлением от 7 июля 2021 года истцу было разъяснено, что в случае непредставления указанных документов, работодатель будет вынужден отстранить его от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, с указанным уведомлением Елистратов С.И. знакомиться отказался, что подтверждает акт об отказе от ознакомления от 7 июля 2021 года.

14 июля 2021 года начальником 1 отдела Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности на имя заместителя начальника Службы безопасности по управлению персоналом была направлена служебная записка, согласно которой Елистратовым С.И. не были предоставлены работодателю ни документы, подтверждающие прохождение им вакцинации против коронавирусной инфекции, ни медицинские документы, подтверждающие наличие у него противопоказаний к вакцинации. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", кроме того, учитывая тот факт, что согласно Должностной инструкции старшего инспектора (старшего смены) 1 отдела Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности ГУП "Московский метрополитен" от 20 октября 2020 года N 1453, истец, исполняя трудовые обязанности, контактирует с другими работниками и пассажирами, Елистратов С.И. приказом от 15 июля 2021 года N НЗБ-01-01-10776/21 был отстранен от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации без сохранения заработной платы с 15 июля 2021 года. 24 сентября 2021 года начальником 1 отдела Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности Елистратову С.И. было направленно повторное уведомление, которым истцу было повторно разъяснено о необходимости пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции и представить работодателю сертификат о ее прохождении или представить медицинские документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации.

Кроме того, указанным уведомлением от 7 июля 2021 года истцу было разъяснено, что в случае непредставления указанных документов, работодатель будет вынужден отстранить его от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако 24 сентября 2021 года Елистратов С.И. было написано заявление, согласно которому он отказывается от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции.

7 июля 2021 года Булычевой М.Ю. было направлено заявление на имя заместителя начальника службы - начальнику Трамвайного управления Службы подвижного состава Карасева А.В. заявление об отказе от проведения вакцинации в рамках профилактических противоэпидемиологических мероприятий. 15 июля 2021 года начальником отдела эксплуатации на имя заместителя начальника Службы подвижного состава - Начальника Трамвайного управления была направлена служебная записка, согласно которой Булычевой М.Б. не были предоставлены работодателю ни документы, подтверждающие прохождение им вакцинации против коронавирусной инфекции, ни медицинские документы, подтверждающие наличие у него противопоказаний к вакцинации. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", кроме того, учитывая тот факт, что согласно Должностной инструкции водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП "Московский метрополитен" от 11 января 2021 года N 46 истец, исполняя трудовые обязанности, контактирует с другими работниками, также с пассажирами, Булычева М.Б. приказом от 15 июля 2021 года N 4005/JIT была отстранена от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации без сохранения заработной платы с 16 июля 2021 года.

15 июля 2021 года Соболь Г.И. было направлено заявление на имя исполняющего обязанности начальника Эскалаторной службы Дирекции инфраструктуры заявление об отказе от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции. 15 июля 2021 года начальником дистанции эскалаторов N 1 на имя исполняющего обязанности начальника Эскалаторной службы Дирекции инфраструктуры была направлена служебная записка, согласно которой Соболь Г.И. не были предоставлены работодателю ни документы, подтверждающие прохождение им вакцинации против коронавирусной инфекции, ни медицинские документы, подтверждающие наличие у него противопоказаний к вакцинации. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Соболь Г.И. приказом от 15 июля 2021 года N2527/Л была отстранена от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации без сохранения заработной платы с 16 июля 2021 года.

2 июля 2021 года Петухов А.А. отказался от подписания обязательства проведения профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), о чем также был составлен акт 2 июля 2021 года в присутствии трех свидетелей.

Петуховым А.А. 7 июля 2021 года истцом на имя Заместителя начальника Службы Трамвайного управления ГУП "Московский метрополитен" было направлено заявление об отказе от проведения вакцинации. 8 июля 2021 года исполняющим обязанности заместителя начальника Трамвайного управления по перевозкам на имя заместителя начальника Службы подвижного состава - Начальника Трамвайного управления была направлена служебная записка, согласно которой Петуховым А.А. не были предоставлены работодателю ни документы, подтверждающие прохождение им вакцинации против коронавирусной инфекции, ни медицинские документы, подтверждающие наличие у него противопоказаний к вакцинации. В связи с отказом от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции и непредставлением работодателю медицинских документов, подтверждающих наличие у работника противопоказаний к проведению прививки, а также в целях выполнения требований постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", кроме того, учитывая тот факт, что согласно Должностной инструкции водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП "Московский метрополитен" от 11 января 2021 года N 46 истец, исполняя трудовые обязанности, контактирует с другими работниками, также с пассажирами, Петухов А.А. приказом от 9 июля 2021 года N 3949/ЛT был отстранен от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации без сохранения заработной платы с 9 июля 2021 года.Приказом от 30 августа 2021 года N 4338/лт было принято считать отстраненным Петухова А.А. с 16 июля 2021 года; зарплата и компенсация были выплачены, что подтверждают расчетный листок за август 2021 и платежная ведомость от 13 сентября 2021 года N 1700.

В отношении Елистратова С.И. издан приказ от 29 декабря 2021 года NНЭБ-01-01-13485/21, согласно которому датой отстранения также принято считать 16 июля 2021 года. Выплата заработка и компенсации подтверждена расчетным листком за декабрь 2021 года и платежными ведомостями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 21, 22, 61, 76, 212, 214, 236, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, при этом исходил из того, что ГУП "Московский метрополитен" имел основания для отстранения от работы истцов; при отстранении истцов от трудовой деятельности ответчик действовал с целью недопущения угрозы жизни и здоровью других граждан. Отстранение истцов от работы было осуществлено ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура и основания отстранения истцов от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены. Таким образом, у работодателя возникала обязанность отстранить от работы работников, не прошедших вакцинацию профилактической прививкой от COVID-19 при отсутствии медицинских противопоказаний.

Также суд не усмотрел оснований для признания незаконным приказа начальника метрополитена от 24 июня 2021 года N УД-07-2287/21 "О мерах по реализации в ГУП "Московский метрополитен" постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Поскольку судом основные требования истцов оставлены без удовлетворения, суд также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за период отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям носят рекомендательный характер, судебная коллегия указала, что процедура и основание отстранения истцов от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работников медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем полностью соблюдены, издание приказов об отстранении не нарушало прав истцов, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий работы работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников ГУП "Московский метрополитен".

Также суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, истцы, трудовая деятельность которых связана с работой в сфере транспорта общего пользования, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н). Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

При рассмотрении спора судами верно учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по городу Москве принято такое постановление за N 1 от 15 июня 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и одними из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены лица, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях/учреждениях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования.

Вопреки доводам кассаторов, с учетом вышеизложенного, указанное постановление Главного государственного санитарного врача по городу Москве соответствует его полномочиям, определенным в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Истцы, являясь работниками ГУП "Московский метрополитен", на основании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве за N 1 от 15 июня 2021 года относились к категории работников, подлежавших обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, при этом, не имея противопоказаний к вакцинации, отказались от ее прохождения.

Трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников ГУП "Московский метрополитен" и другими гражданами, работа истцов относится к сфере общественного транспорта, вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, не представивших при этом заключение о наличии противопоказаний для вакцинации, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

С учетом вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что приказы ответчика об отстранения истцов от работы являются законными, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов заработка за период отстранения от работы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.

Указание в кассационной жалобе истцов на то, что ответчиком было осуществлено проведение профилактических прививок не менее 60% от общей численности работников, не освобождает от необходимости вакцинации остальной части работников.

Ссылки кассаторов на то, что истцы подлежали отстранению от работы не с 16 июля 2021 года, а с 15 сентября 2021 года, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае истцы были обязаны в срок до 15 июля 2021 года представить документы о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, однако все истцы данное требование работодателя не выполнили, как не представили документов, подтверждающих наличие у них медицинских противопоказаний к такой вакцинации, напротив, в письменных обращениях к ответчику указали на свой отказ от вакцинации.

Ссылки заявителей жалобы на то, что судами не было учтено, что Петухов А.А. является многодетным отцом, Елистратов С.И. содержит маму инвалида, тяжелое материальное положение Соболь Г.И. и Булычевой М.Б, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о незаконности вывода судов по существу спора.

В целом доводы заявителей кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истцов в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассаторов не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Приведенные заявителями кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булычевой Майи Борисовны, Елистратова Сергея Ивановича, Соболь Галины Ивановны, Петухова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи