Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33765/2022[88-1782/2023-(88-31783/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Евгения Викторовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить периоды в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Казакова Евгения Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казаков Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в специальный стаж

В обоснование заявленных требований Казаков Е.В. указал, что 10 апреля 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно по подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". 21 октября 2020 года решением ГУ - УПФР N 42 по городу Москве и Московской области истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, что он полагает незаконным.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 4 марта 2022 года иск удовлетворен.

Решение ГУ - УПФР N 42 по городу Москве и Московской области от 21 октября 2020 года в части не включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Казакова Е.В. с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года, с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года признано незаконным.

На ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Казакова Е.В. с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года, с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года.

На ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области возложена обязанность назначить Казакову Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 7 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано Казакову Е.В. в удовлетворении иска к ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, возложении обязанности.

В кассационной жалобе Казаков Е.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года он работал в противопожарной службе МВД РФ, а после преобразования в государственной противопожарной службе МЧС РФ, которое относится к федеральному органу исполнительной власти, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в спорный период его работа проходила в противопожарной службе субъекта РФ противоречит материалам дела. Также ссылается на то, что в период с 9 декабря 2005 года по 31 декабря 2019 года работал в учреждении, которое является составной частью сил Московской областной территориальной подсистемы единой государственной системы противопожарной службы, осуществляющей свою деятельность в тесном взаимодействии с силами МОСЧС и Главным управлением МЧС России по Московской области, и данный период подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, полагает незаконным отказ суда апелляционной инстанции во включении в специальный стаж периода прохождения им срочной службы в Вооруженных Силах СССР.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Казаков Е.В. и его представитель - адвокат Соловова Л.Н. (по ордеру) доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года Казаков Е.В. обратился в ГУ - УПФР N 42 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР N 42 по г. Москве и Московской области от 14 апреля 2015 года (протокол заседания Комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете, выплате пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий N 231) Казакову Е.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием общеустановленного возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

19 октября 2020 года Казаков Е.В. повторно обратился в ГУ - УПФР N42 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 21 октября 2020 года Казакову Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ; установлен стаж истца на соответствующих видах работ 6 лет 8 месяцев 26 дней.

К зачету приняты периоды:

с 14 мая 1996 года по 31 декабря 2001 года - пожарник, командир отделения в Озерской пожарной части УГПС ГУВД, с 1 января 2004 года по 8 февраля 2005 года - начальник караула отделения Озерской пожарной части, Управлении ГО ЧС Озерского района Московской области.

В специальный страховой стаж истца не включены периоды:

с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года - командир отделения, начальник караула в Озерской пожарной части УГПС ГУВД (взято по ИС);

с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года - (взято по ИС) пожарный, спасатель, начальник караула, командир отделения (ГУ "Противопожарная служба Московской области" - филиал Управления по ЧС и ПБ Озерского района Московской области, филиал ГУ "Противопожарная служба Московской области" - Управлении по ЧС и ПБ N 30, Озерского территориального управления силами и средствами - "Московская областная противопожарно-спасательная служба" "МОСОБЛПОЖСПАС").

ГУ - УПФР N 42 по г. Москве и Московской области ликвидировано 4 мая 2021 года, правопреемником реорганизуемого Управления является ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Из трудовой книжки Казакова Е.В. АТ-IV N 5976939 следует, что истец 14 мая 1996 года назначен на должность пожарного в Озерскую пожарную часть, 19 февраля 2000 года назначен на должность командира отделения, 14 октября 2002 года назначен на должность начальника караула, 8 февраля 2005 года уволен в порядке перевода, 9 февраля 2005 года принят в Государственное учреждение "Противопожарная служба Московской области" Филиал Управление по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Озерского района Московской области на должность пожарного 6 разр. в Озерскую ПЧ-206 в порядке перевода, 16 апреля 2018 года переведен в 321 пожарную часть командиром отделения, 1 июля 2020 года переведен в 321 пожарную часть Каширского территориального управления силами и средствами командиром отделения, где согласно записи от 3 ноября 2021 года работает по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке Казакова Е.В. ТК-III N 9336627, истец 20 мая 2013 года принят в пожарную команду на должность командира отделения Войсковой части 55443, 4 июля 2013 года переведен на должность начальника пожарной команды, 1 июля 2015 года уволен в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения организации, 1 марта 2017 года принят в Войсковую часть 84081 в команду военизированной охраны на должность стрелка по второму тарифному разряду.

Полагая отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, Казаков Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Казакова Е.В. и включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года, а также в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, периода службы истца в Вооруженных Силах СССР с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года. В связи с чем, учитывая, что с учетом указанных периодов стаж Казакова Е.В, 21 августа 1969 года рождения, на соответствующих видах работ составил более 25 лет, при этом он достиг возраста 50 лет, признал право истца на назначение досрочной страховой пенсии на основании подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ответчика, с такими выводами районного суда не согласился, указав, что суд первой инстанции привел нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, однако их не применил, не исследовал значимые для дела обстоятельства с учетом доводов иска и применительно к правовому регулированию, что привело к неверным выводам об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Казакова Е.В. в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о правомерности решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года, и, как следствие, отсутствии оснований для назначения истцу досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом исходил из того, что в указанные периоды истец занимал должности в учреждениях, которые не являются подразделением государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в то время как установление досрочно страховой пенсии по старости по подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации действующим пенсионным законодательством не предусмотрено; также не подлежит включению в специальный стаж период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Казакова Е.В. оспариваемые истцом периоды относятся к периодам после даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (28 октября 1997 года) и индивидуальные сведения работодателем сданы без указания кода льгот.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж периода работы с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года пожарным, командиром отделения ГУ "Противопожарная служба Московской области" - филиал Управления по ЧС и ПБ Озерского района Московской области, филиал ГУ "Противопожарная служба Московской области" - Управлении по ЧС и ПБ N 30, Озерского территориального управления силами и средствами - "Московская областная противопожарно-спасательная служба" "МОСОБЛПОЖСПАС", а также периода службы истца в Вооруженных Силах СССР с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года, верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках дискреционных полномочий, законодатель в подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел условия возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии для лиц, проработавших не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 2009 года N552-О-О, досрочное назначение трудовой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Учитывая вышеизложенное, в рамках п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правом на досрочную страховую пенсию по старости обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть только сотрудники федеральной противопожарной службы.

На основании вышеприведенных оснований, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Казаковым Е.В. исковых требований в части включения в специальный стаж в целях назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода с 9 февраля 2005 года по 31 декабря 2019 года, поскольку установил, что в указанный период работодателем истца являлась организация, относящаяся к структуре противопожарной службы субъекта Российской Федерации - Московской области.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями процессуального закона представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что ГУ "Противопожарная служба Московской области" - филиал Управления по ЧС и ПБ Озерского района Московской области, филиал ГУ "Противопожарная служба Московской области" - Управления по ЧС и ПБ N 30, Озерского территориального управления силами и средствами - "Московская областная противопожарно-спасательная служба" "МОСОБЛПОЖСПАС", где работал истец в спорный период, содержалась за счет средств областного бюджета, ГУ МСЧ России по Московской области функционировало при Правительстве Московской области, следовательно, относилось к противопожарной службе субъекта Российской Федерации.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Кроме того, судами по делу установлено, что с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года истец Казаков Е.В. проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

Согласно пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

В соответствии с указанным Положением период прохождения срочной службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку периоды работы, которые предшествовали службе истца в армии и следовали за ней, не отнесены к льготным, судом апелляционной инстанции правильно установлено отсутствие оснований для зачета периода службы истца в Вооруженных Силах СССР с 16 декабря 1987 года по 18 ноября 1989 года в специальный стаж.

В то же время, суд кассационной инстанции не может признать выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований Казакова Е.В. об оспаривании решения ГУ - УПФР N 42 по городу Москве и Московской области от 21 октября 2020 года, о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, о признании права на пенсию законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, пожарная охрана подразделялась на государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 1995 года N 211 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона пожарной безопасности" установление пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста (пенсия за выслугу лет) лицам указанной категории было закреплено в пункте "о" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1), а также установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации лицам рядового и начальствующего состава, работникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и членам их семей сохраняются льготы и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая действующие условия и порядок медицинского обслуживания, санаторно-курортного и пенсионного обеспечения (абзац пятый пункта 2).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в вышеуказанный Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, в соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как усматривается из трудовой книжки Казакова Е.В. АТ-IV N5976939, истец 14 мая 1996 года назначен на должность пожарного в Озерскую пожарную часть УГПС ГУВД, 19 февраля 2000 года назначен на должность командира отделения, 14 октября 2002 года назначен на должность начальника караула, 8 февраля 2005 года уволен в порядке перевода.

В соответствии с решением пенсионного органа от 21 октября 2020 года Казакову Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ; установлен стаж истца на соответствующих видах работ 6 лет 8 месяцев 26 дней, при этом к зачету приняты периоды: с 14 мая 1996 года по 31 декабря 2001 года - пожарник, командир отделения в Озерской пожарной части УГПС ГУВД и с 1 января 2004 года по 8 февраля 2005 года - начальник караула отделения Озерской пожарной части, Управлении ГО ЧС Озерского района Московской области.

В то же время, в специальный страховой стаж истца не включен временной период между этими двумя периодами, включенными пенсионным органом в бесспорном порядке, - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года (командир отделения, начальник караула в Озерской пожарной части УГПС ГУВД).

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о законности решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года в Озерской пожарной части УГПС ГУВД вышеприведенные нормы материального права не применил, не привел мотивированных суждений, по которым согласился с пенсионным органом в данной части, тогда как спорный период (с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года) имел место после издания Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N1309 и до внесения изменений в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

При этом только отсутствие в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица Казакова Е.В. указания кода льгот в отношении указанного периода не может служить безусловным основанием для отказа в иске в указанной части без исследования и оценки иных юридически значимых обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принятое по делу апелляционной определение в части разрешения требований Казакова Е.В. об оспаривании решения ГУ - УПФР N 42 по городу Москве и Московской области от 21 октября 2020 года, о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, о признании права на пенсию, требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года в части разрешения требований Казакова Е.В. к ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области об оспаривании решения ГУ - УПФР N 42 по городу Москве и Московской области от 21 октября 2020 года, о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, о признании права на пенсию, и в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года отменить в части разрешения исковых требований Казакова Евгения Викторовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об оспаривании решения ГУ - УПФР N 42 по городу Москве и Московской области от 21 октября 2020 года, о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, о признании права на пенсию, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи