Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2008 г. N А66-3323/2008 Производство по делу о признании предприятия несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку имущество предприятия, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2008 г. N А66-3323/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2008 по делу N А66-3323/2008 (судья Нофал Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного предприятия - коллективного хозяйства "Правда" (далее - Колхоз, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2008 производство по делу прекращено. Законность вынесенного судебного акта в апелляционном порядке не проверялась.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку уполномоченный орган представил данные о наличии имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда первой инстанции от 12.09.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании Колхоза банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника основано на следующих обстоятельствах:

- Колхоз имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.05.2008 в общей сумме 1 871 174 руб. 94 коп. (533 869 руб. 85 коп. основного долга, 1 312 371 руб. 52 коп. пеней и 24 933 руб. 61 коп. штрафа );

- в представленном должником бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2002 отражены сумма основных средств 10 354 000 руб. и дебиторская задолженность в сумме 95 000 руб.;

- хозяйственную деятельность Колхоз не ведет, движения денежных средств по расчетному счету за последние 12 месяцев не осуществлялось;

- по информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области сведения о руководителе отсутствует;

- по данным службы судебных приставов Колхозу принадлежит имущество: коровник и телятники, зерносклад, льносушилка и зерносушилка, силосная траншея и навозохранилище, общежитие и баня, склад и ферма;

- по данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Колхоз имеет земельные участки: на праве долевой собственности - площадью 1174 га, и на праве бессрочного (постоянного) пользования - площадью 1682 га;

- по данным ОВД Ржевской района МРЭО ГИБДД, в также Федеральной регистрационной службы имущество за должником не зарегистрировано.

К названному заявлению уполномоченного органа в числе прочих документов приложена справка о наличии лимитов бюджетных обязательствах на 2008 год на финансирование процедур отсутствующих должников.

Суд первой инстанции, установил, что Колхоз не осуществляет хозяйственную деятельность и не представляет бухгалтерскую отчетность, в связи с чем пришел к выводу о наличии у должника признаков лица, фактически прекратившего свою деятельность (недействующего юридического лица). Указав, что земельный участок, принадлежащий Колхозу на праве бессрочного (постоянного) пользования, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть реализован, а других безусловных доказательств, обосновывающих вероятность поступления имущества в конкурсную массу должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12-ти последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление уполномоченного органа подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не было принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, суд пришел к правильному выводу, что содержащиеся в приложенном к заявлению ФНС письме Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 28.03.2008 N 138 (лист дела 42) сведения о том, что Колхозу принадлежит земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 1682 га, не являются доказательством наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решения уполномоченного государственного органа о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации, либо свидетельства, удостоверяющего право собственности Колхоза на земельную долю, ФНС не было представлено. Таким образом, содержащиеся в указанном выше письме Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области сведения о принадлежности Колхозу второго земельного участка площадью 1174 га на праве долевой собственности обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия достаточного имущества у Колхоза.

Вывод суда об отсутствии у должника реального имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и вероятности его обнаружения подтвержден и результатами исполнительного производства - имущество Колхоза, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено (лист дела 60).

При таких обстоятельствах суд правильно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления N 67, обоснованно прекратив производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ввиду изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2008 по делу N А66-3323/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова