Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А42-1884/03-21 Налоговому органу выданы дубликаты исполнительных листов, поскольку судом установлен факт утраты исполнительных листов судебным приставом-исполнителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2008 г. N А42-1884/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 08.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2008 по делу N А42-1884/03-21 (судья Востряков К.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция) как администратор денежных средств, зачисляемых в доход федерального бюджета, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании решения от 27.05.2003 и постановления апелляционной инстанции от 26.07.2004 того же суда по делу N А42-1884/03-21 о взыскании с индивидуально предпринимателя Короткова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб. и 7 536 руб. соответственно.

В обоснование заявления Инспекция сослалась на утерю исполнительных листов судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2008 заявление удовлетворено, Инспекции выданы дубликаты исполнительных листов N 060744 и N 060743.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Короткое А.В. просит отменить определение суда от 08.09.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Инспекция не доказала факт утраты исполнительных листов. По мнению предпринимателя Короткова А.В., выдача дубликатов исполнительных листов привела к неправомерному продлению предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 323 того же Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов судом установлен факт утраты исполнительных листов судебным приставом-исполнителем и что Инспекции стало известно об утрате 15.08.2008. Заявление подано Инспекцией в арбитражный суд 25.08.2008, то есть до истечения установленного срока. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи заявителю дубликатов исполнительных листов.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что утрата исполнительных листов не подтверждена, несостоятельны. В судебном заседании судебный пристав Боряева Д.С. подтвердила, что исполнительные листы были утрачены судебным приставом Филичевой О.Л., что отражено в протоколе судебного заседания от 08.09.2008.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения исполнительного .документа является служебным и не носит характера пресекательного. Истечение такого срока не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнения. Поэтому доводы предпринимателя о том, что срок окончания исполнительных производств истек 12.04.2005, не имеют правового значения. Не имеют такого значения и ссылки на то, что Инспекция длительное время не интересовалась исполнением исполнительных листов.

Исполнительное производство продолжалось, а об утрате исполнительных листов Инспекции стало известно лишь 15.08.2008.

Срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен, поскольку он прервался предъявлением их к исполнению (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2008 по делу N А42-1884/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова