Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2008 г. N А21-8457/2007 Суд не удовлетворил требование о расторжении договора, поскольку заявитель уведомил ответчика письмом о намерении расторгнуть договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2008 г. N А21-8457/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2008 (судья Качанович Ю.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-8457/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭК-Строй" (далее - ООО "ДЭК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неолит-Строй" (далее - ООО "Неолит-Строй") о расторжении договора от 12.04.2007 N 06/07 (далее - Договор).

ООО "Неолит-Строй" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ДЭК-Строй" 625 342,83 руб. задолженности по оплате выполненных на основании Договора работ.

До принятия решения по делу ООО "Неолит-Строй" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер встречных исковых требований и просило взыскать с ООО "ДЭК-Строй" 619 900,53 руб. задолженности.

Решением от 16.04.2008 первоначальный иск отклонен, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение от 16.04.2008, обжалованное в части удовлетворения встречного иска, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДЭК-Строй" просит отменить названные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

ООО "Неолит-Строй" не представило доказательства, подтверждающие выполнение им предусмотренных Договором работ, за исключением акта приемки выполненных работ N 4 и справки о стоимости выполненных работ от 09.10.2007 N 4, действительность которых вызывает сомнение;

вывод суда первой инстанции о выполнении обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Стройинвест" (далее - ООО "Гарант-Стройинвест") в период с 25 сентября по 25 декабря 2007 г. работ на сумму 276 918,35 руб. не соответствует обстоятельствам дела;

ООО "Неолит-Строй" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Неолит-Строй", ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 16.04.2008 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 4.2 Договора ООО "Неолит-Строй" (подрядчик) обязалось в срок до 01.07.2007 своими силами выполнить работы по утеплению фасада на объекте, расположенном по ул. Калининградская, д. 6 в г. Светлом Калининградской области (далее - Объект), а ООО "ДЭК-Строй" (заказчик) -своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с произведенными фактическими затратами.

Пунктами 3.1 и 3.3 Договора стороны определили стоимость работ по Договору в сумме 2 828 870,57 руб. и установили, что расчеты между сторонами производятся по окончании работ по фактическим затратам согласно акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 5 Договора заказчик в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика, а также в случае нарушения подрядчиком условий Договора, влекущих к снижению качества работ, вправе требовать расторжения Договора, предварительно направив подрядчику письменное уведомление не менее чем за 5 дней до указанного в нем срока расторжения Договора.

Во исполнение условий Договора об оплате ООО "ДЭК-Строй" платежными поручениями от 13.04.2007 N 80, от 18.04.2007 N 89, от 11.05.2007 N 125, от 08.06.2007 N 144, от 19.06.2007 N 152, от 16.07.2007 N 171, от 24.08.2007 N 197 перечислило ООО "Неолит-Строй" 1 731 408 руб.

Письмом от 26.10.2007 N 31 ООО "ДЭК-Строй" уведомило ООО "Неолит-Строй" о расторжении Договора с 05.11.2007, сославшись на задержку подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

ООО "ДЭК-Строй", полагая, что ООО "Неолит-Строй", не приступив после 09.08.2007 к выполнению оставшегося объема работ, существенно нарушило условия Договора, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на выполнение работ по Договору на сумму 2 351 308,53 руб. и их оплату только в сумме 1 731 408 руб., ООО "Неолит-Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 619 900,53 руб. задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Принимая во внимание, что ООО "ДЭК-Строй", заключив с ООО "Гарант-Стройинвест" 25.09.2007 договор на выполнение подрядных работ по утеплению фасада на Объекте и уведомив письмом от 26.10.2007 N 31 ООО "Неолит-Строй" о расторжении Договора, отказалось от Договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении Договора.

Судебные акты в указанной части сторонами не оспариваются.

Материалами дела, в том числе актами от 25.05.2007 N 1, от 30.06.2007 N 2, от 09.08.2007 N 3 и N 4 без номера, справкой о стоимости выполненных работ от 09.10.2007 N 4, оцененными судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, подтверждается выполнение ООО "Неолит-Строй" и принятие ООО "ДЭК-Строй" предусмотренных Договором работ на сумму 2 351 308,53 руб., из которых 1 731 408 руб. оплачено заказчиком.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 717 ГК РФ, правомерно встречный иск удовлетворил.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что акт приемки выполненных работ N 4 и справка о стоимости выполненных работ от 09.10.2007 N 4 не могут являться достаточными и достоверными доказательствами выполнения ООО "Неолит-Строй" работ, является необоснованным.

Названные письменные доказательства, составление которых предусмотрено пунктом 3.3 Договора, содержат подписи представителя заказчика, подписавшего в том числе и акты от 25.05.2007 N 1, от 30.06.2007 N 2 и от 09.08.2007 N 3, а также оттиск печати ООО "ДЭК-Строй". С ходатайством о фальсификации указанных документов в соответствии со статьей 161 АПК РФ ООО "ДЭК-Строй" в суд не обращалось.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствии доказательств обращения ООО "Неолит-Строй" к ООО "ДЭК-Строй" с требованием об оплате задолженности по Договору до обращения в суд не может быть принята во внимание, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Договором не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, связанных с неисполнением последнего.

Поскольку договор, заключенный между ООО "ДЭК-Строй" и ООО "Гарант-Стройинвест", не являлся предметом настоящего спора, то довод истца по первоначальному иску об ошибочности вывода суда первой инстанции о выполнении ООО "Гарант-Стройинвест" работ на сумму 276 918,35 руб. не может быть учтен при проверке обжалуемых судебных актов.

Ввиду того, что решение от 16.04.2008 и постановление от 02.07.2008 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А21-8457/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭК-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева