Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2008 г. N А21-103/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании неправомерно взысканной платы за пользование вагонами и процентов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что связанные с подачей вагонов и их хранением расходы вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2008 г. N А21-103/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" генерального директора Первухиной А.В. (решение участника от 08.08.2008),

рассмотрев 26.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2008 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-103/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспедирования Союз" (далее - Центр экспедирования) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неправомерно взысканной платы за пользование вагонами за февраль 2007 года в сумме 200 000 руб. и процентов в сумме 15 315 руб. 07 коп. (дело N А21-103/2007).

Центр экспедирования обратился в тот же арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в январе 2007 в сумме 316 280 руб. и процентов в сумме 23 474 руб. 04 коп. (дело N А21-217/2008).

Определением от 11.02.2008 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-103/2008.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2008 с ОАО "РЖД" в пользу Центра экспедирования взыскано 516 280 руб. платы за пользование вагонами и 32 556 руб. 01 коп. процентов.

Определением апелляционного суда от 14.08.2008 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Центра экспедирования на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение от 28.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на грузоотправителе (грузополучателе), а применительно к обстоятельствам дела - на грузополучателе (Центр экспедирования); неправомерен вывод судов о том, что нахождение вагонов на путях станции в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления не свидетельствует о том, что эта причина была вызвана какими-то действиями или бездействием истца; из действующего законодательства не следует, что перевозчик должен нести расходы в связи с нахождением вагонов в зоне таможенного контроля без какой-либо компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эксперт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Эксперт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и Центром экспедирования 09.04.2004 заключено соглашение N 1001580 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, согласно условиям которого расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, плате за пользование вагонами, а также по дополнительным сборам, договорным тарифам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, проводятся централизованно с лицевого счета плательщика.

В адрес Центра экспедирования (грузополучатель) со станции Каргала Южно-Уральской железной дороги в январе-феврале 2007 года на станцию Балтийский Лес Калининградской железной дороги поступили вагоны с грузом (газовый конденсат) для последующей отправки на экспорт водным транспортом. Данный груз перевозится по таможенной территории России с применением таможенной процедуры "внутренний таможенный транзит" и с применением налоговой ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) "О процентов".

ОАО "РЖД" составлены акты общей формы по факту нахождения вагонов в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления документов. Центр экспедирования от подписи актов отказался.

На основании накопительных ведомостей и актов общей формы истцу начислена плата за пользование вагонами в период нахождения вагонов в зоне таможенного контроля при завершении процедуры внутреннего таможенного контроля за январь 2007 года в сумме 396 063 руб. 01 коп. (из них оплачено истцом 316 280 руб.) и за февраль 2007 года еще 200 000 руб. Указанные суммы были списаны ответчиком со счета истца 05.01.2007 и 15.01.2007 соответственно. Направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии истца о возврате неправомерно списанных денежных средств в указанном размере отклонены.

Центр экспедирования, посчитав, что списание с его счета в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) платы за пользование вагонами в период их нахождения в зоне таможенного контроля при завершении процедуры внутреннего таможенного контроля на станции Балтийский Лес неправомерно, обратился в арбитражный суд с иском.

ОАО "РЖД" исковые требования Центра экспедирования не признало, сославшись на то, что плата за размещение и хранение груза в период до завершения внутреннего таможенного транзита должна быть отнесена на грузополучателя.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, посчитав его доказанным по праву и размеру. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае груз перевозился по территории России с применением таможенной процедуры "внутренний таможенный транзит" и с применением налоговой ставки НДС "О процентов".

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При "внутреннем таможенном транзите" они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом. Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику, а доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о безосновательном списании ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД спорной суммы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе "процедура внутреннего таможенного транзита".

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи указания.

Согласно закону у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 ТК РФ возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженных в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, обусловлены с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита. Поэтому довод кассационной жалобы ОАО "РЖД" со ссылкой на статью 80 ТК РФ о том, что обязанность по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита может быть возложена и на экспедитора, в данном случае значения не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что связанные с подачей вагонов и их хранением расходы вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Иск подан в пределах установленного статьей 797 ГК РФ срока исковой давности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Ходатайство ОАО "РЖД" о приостановлении производства по делу отклонено на основании статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А21-103/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.Н. Малышева