Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А66-15396/2005 Производство по делу о взыскании задолженности по оплате оборудования, поставленного по договору, прекращено, поскольку, организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А66-15396/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 21 июня 2007 г.

от 29 августа 2007 г.

от 01 декабря 2008 г.

от 17 ноября 2008 г.

от 13 января 2009 г.

от 17 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" Ерохина Д.Ю. (доверенность от 01.02.2008), от гражданина Исаева И.А. адвоката Целибева А.В. (доверенность от 09.10.2008),

рассмотрев 01.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Стандарт" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2008 по делу N А66-15396/2005 (судьи Рожина Е.И., Жукова В.В., Рощупкин В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "АМФ" (далее - ЗАО "АМФ") о взыскании 7 209 500 руб. задолженности по оплате оборудования для производства вафель, поставленного по договору от 05.05.2003 N 01/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Стандарт" (далее - ООО "Машиностроительный завод "Стандарт").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2006 (судья Головина Т.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, ЗАО "АМФ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2008 производство по апелляционной жалобе ЗАО "АМФ" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ЗАО "АМФ".

Названное определение апелляционной инстанции обжаловали ООО "Фундамент", ООО "Машиностроительный завод "Стандарт" и не привлеченный к участию в деле Исаев И.А.

Производство по кассационной жалобе ООО "Фундамент" определением кассационной инстанции от 01.12.2008 прекращено на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от жалобы.

Кассационная жалоба Исаева И.А. также не подлежит рассмотрению, поскольку судом не принималось решения о его правах и обязанностях. О прекращении производства по кассационной жалобе Исаева И.А. вынесено отдельно, определение.

В кассационной жалобе ООО "Машиностроительный завод "Стандарт" просит отменить определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2008 и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд должен был прекратить производство по делу, а не производство по апелляционной жалобе. ООО "Машиностроительный 'завод "Стандарт" ссылается также на то, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

Представитель ООО "Фундамент" против удовлетворения кассационной жалобы возражает. Считает, что апелляционный суд правильно прекратил производство по апелляционной жалобе лица, ликвидированного в процессе апелляционного рассмотрения дела.

ООО "Машиностроительный завод "Стандарт" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате оборудования для производства вафель, поставленного по договору от 05.05.2003 N 01/05.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Решение суда от 14.04.2006 об удовлетворении иска обжаловано в апелляционную инстанцию того же суда ответчиком по делу ЗАО "АМФ".

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции производство по делу неоднократно приостанавливалось.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2008 производство по апелляционной жалобе ЗАО "АМФ" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ЗАО "АМФ".

Факт ликвидации подтвержден свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО "АМФ", выпиской из этого реестра по состоянию на 08.07.2008, а также уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 08.07.2008 о снятии с учета ЗАО "АМФ".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Системное толкование пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 265, части 1 статьи 266, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ликвидация являющейся стороной в деле организации на стадии апелляционного рассмотрения такого дела является основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, а не для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При таком положении подлежат отмене как решение суда первой инстанции от 14.04.2006, так и определение апелляционной инстанции от 03.09.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе. Производство по делу следует прекратить.

Отменяя решение суда первой инстанции в отсутствии кассационной жалобы на этот судебный акт, кассационная инстанция исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2006 и определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2008 по делу N А66-15396/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова