Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А21-3073/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует пересмотреть обстоятельства спора с учетом приложенного к кассационной жалобе акта и постановления по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2008 г. N А21-3073/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2009 г. N А21-3073/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Иванова В.В. (доверенность от 17.06.2008 б/н), от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 07.04.2008 N 9),

рассмотрев 02.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А21-3073/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (далее - общество, ПЗТК) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 28.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-156/2008, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2008, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими неправильно применены нормы права. Как указывает податель жалобы, грузополучателем в адрес общества не предъявлено претензий относительно недостачи товара, а вес контейнера по коносаменту, акту приема-передачи на хранение и документу о выдаче контейнера грузополучателю совпадает. Кроме того, заявитель акцентирует внимание суда на том, что результаты проверочных мероприятий контейнера N TRIU8641997 оформлены актами от 14.03.2008 и от 02.04.2008, в которых указаны разные номера средств идентификации груза. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации 08.03.2008 на судне "ElisАbet" прибыл контейнер N TRIU8641997 за пломбой отправителя 0015762. Согласно акту приема-передачи N 00050 названный контейнер 10.03.2008 помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) на площадку N 209 общества, созданную приказом Калининградской таможни от 29.12.2005 N 652. В соответствии с транзитной таможенной декларацией N 10226180/030408/0000102 и коносаментом от 03.03.2008 N ELI0807BK003 в контейнере перемещался товар - креветки в панцере замороженные общим весом брутто 31 581 кг, занимающий 4 536 грузовых мест.

В ходе осуществления контроля в отношении товаров, находящихся на хранении, таможенным органом установлено, что средства идентификации контейнера N TRIU8641997 нарушены. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможней постановления от 28.05.2008 N 10226000-118/2008 о привлечении общества к ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

В дальнейшем, 02.04.2008, таможня осуществила досмотр названного контейнера и выявила нарушение целостности отдельных упаковок товара, несоответствие фактического количества грузовых мест и указанного в товаросопроводительных документах.

По факту утраты товаров определением от 02.04.2008 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10226000-156/2008 и проведении административного расследования.

В протоколе от 21.04.2008 таможня отразила событие вменяемого обществу деяния и постановлением от 28.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-156/2008 привлекла его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с названным ненормативным актом и обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждается момент утраты товара: в период его хранения в ПЗТК общества, и усмотрев в действиях заявителя все элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Апелляционный суд признал решение суда обоснованным, поддержав его выводы о доказанности таможней вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, хранящихся на таможенном складе, образует объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно статье 362 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Пунктом 13 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем" установлено, что лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, обеспечивает: 1) соблюдение условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации в отношении товаров; 2) учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого расположена зона таможенного контроля, и представление в таможенные органы отчетности о них по установленной форме; 3) сохранность товаров; 4) возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля; 5) невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам без разрешения таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в местах прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций (часть 2 статьи 78 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 ТК РФ в случае утраты товаров либо передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет лицо, осуществляющее грузовые операции.

Контейнер N TRIU8641997 поступил в соответствии с актом приема-передачи от 10.03.2008 N 00050 без каких-либо замечаний относительно его состояния со стороны общества. Между тем таможенным органом установлены факты повреждения наложенной пломбы отправителя 0015762 и нарушения целостности упаковок товара на момент нахождения товара на складе заявителя.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать вывод о доказанности таможенным органом вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании исследования имеющихся в деле доказательств суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о несоблюдении обществом возложенных на него обязательств, поскольку общество имело реальную возможность и должно было принять меры для обеспечения сохранности переданного ему товара, однако не предприняло необходимых действий, свидетельствующих о добросовестном исполнении им своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество указывает на наличие доказательств своей невиновности в утрате товара, находящегося в ПЗТК. В материалы настоящего дела представлен акт от 14.03.2008 (л.д. 108), из которого следует, что после обнаружения повреждений средств идентификации на контейнере N TRIU8641997 на последний в присутствии начальника грузового склада общества была наложена пломба 6472005. Общество также ссылается на акт досмотра от 02.04.2008, в котором зафиксировано наличие на контейнере других средств идентификации: пломбы получателя 41547 и таможенного органа 02987.

Данное обстоятельство судами не исследовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном судебном разбирательстве суду следует пересмотреть обстоятельства спора с учетом приложенного к кассационной жалобе акта от 14.03.2008, постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2008 N 10226000-118/2008 и по результатам полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А21-3073/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Возвратить ОАО ""Калининградский морской торговый порт" из средств федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный