Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г. N А21-3971/2008 Дело по заявлению, об оспаривании постановлений службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков получения на расчетный счет валютной выручки направлено на новое рассмотрение, так как суд ошибочно не принял и не оценил представленное Обществом дополнительное соглашение к договору, которым изменены сроки перечисления денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2008 г. N А21-3971/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" Городницкой Л.С. (доверенность от 12.12.2007),

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 по делу N А21-3971/2008 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - управление) от 03.07.2008 N 27-08/99П, 27-08/1 ООП, 27-08/101П, 27-08/102П, которыми общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2008 заявления общества объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-3971/2008.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, событие и состав вмененного ему правонарушения отсутствуют. В обоснование своих требований заявитель указывает на заключенное 10.08.2006 дополнительное соглашение к внешнеторговому договору, которым датой оплаты поставленного товара стороны признают перечисление денежных средств не позднее 90 дней с момента отгрузки товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что между обществом (поставщик) и ОДО "Сервис полиграфии", Белоруссия (покупатель), заключен договор от 27.07.2006 N 204 на поставку бумаги офсетной. Паспорт сделки N 06080008/1481/1309/1/0 оформлен 18.08.2006 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северо-Западном банке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем перевода 100% предоплаты каждой партии на расчетный счет поставщика.

В приложениях к договору N 6/А, 8/А, 9/А, 10/А отражено, что 100% оплаты каждой партии товара поступает в течение 5 календарных дней с момента отгрузки (пункт 2); вывоз продукции осуществляется в течение 3 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3).

Моментом отгрузки стороны признали дату таможенного оформления грузовой таможенной декларации.

Во исполнение договора N 204 общество в августе, ноябре и декабре 2007 года поставило контрагенту товар соответственно по грузовым таможенным декларациям N 10220030/230807/1017470, 10220030/081107/1023347, 10220030/301007/1022699, 10220030/101207/1025855.

Калининградская областная таможня как агент валютного контроля осуществила в отношении общества проверку соблюдения им требований валютного законодательства и установила несоблюдение экспортером сроков получения на расчетный счет валютной выручки за поставленный товар: по декларации N 10220030/301007/1022699 товар отгружен 30.10.2007, валютная выручка поступила 27.11.2007 в сумме 850 000 руб., 09.01.2008 в сумме 293 393,84 руб., по декларации N 10220030/081107/1023347 товар отгружен 08.11.2007, валютная выручка поступила 09.01.2008 в сумме 456 606,16 руб., 01.02.2008 в сумме 766 647,68 руб., по декларации N 10220030/230807/1017470 товар отгружен 23.08.2007, валютная выручка поступила 25.09.2007 в сумме 100 000 руб., 27.09.2007 в сумме 800 000 руб., 09.10.2007 в сумме 377 598,96 руб., по декларации N 10220030/101207/1025855 товар отгружен 11.12.2007, валютная выручка поступила 11.02.2008 в сумме 860 000 руб., 14.02.2008 в сумме 297 058,30 руб.

Таможенный орган, установив событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, составила в отношении общества протоколы от 19.06.2008.

Протоколы вместе с материалами административного дела переданы управлению.

Постановлениями управления от 03.07.2008 N 27-08/99П, 27-08/1 ООП, 27-08/101П, 27-08/102П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафов в размере соответственно 857 545, 38 руб., 917 440,38 руб., 958 199,22 руб., 867 793,73 руб.

Не согласившись с ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, усмотрев как событие административного правонарушения, так и вину заявителя в его совершении. Суд также указал, что обществом не были приняты достаточные меры для своевременного получения валютной выручки на расчетный счет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов: ведомости банковского контроля (Т. 1, л. 54, 123; Т.2, л. 119, 51), заявлений общества об идентификации денежных средств по декларациям N 10220030/301007/1022699, 10220030/081107/1023347, 10220030/230807/1017470, 10220030/101207/1025855 (Т.1, л. 56, 125; Т.2, л. 121, 53), приложений к договору N 6/А, 8/А, 9/А, 10/А посчитал, что в действиях заявителя имеет место состав вменяемого правонарушения.

Суд неправомерно принял во внимание довод управления о непредставлении обществом дополнительного соглашения от 10.08.2006 к договору N 204 в уполномоченный банк, поскольку по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ и положений статей 421 и 425 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации этот факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. С учетом изложенного суд ошибочно не принял и не оценил представленное обществом дополнительное соглашение к договору от 10.08.2006, которым изменены сроки перечисления денежных средств во исполнение договора N 204: не позднее 90 дней с момента отгрузки. Данное соглашение, равно как и договор N 204, со стороны резидента подписано первым заместителем генерального директора общества Харитоновым В.В.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции сделаны выводы и применены нормы права на основании неполно установленных обстоятельств спора, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном судебном разбирательстве суду следует оценить имеющееся в деле дополнительное соглашение от 10.08.2006, в частности проверить полномочия лица, его подписавшего, и с учетом сроков перечисления валютной выручки, предусмотренных названным соглашением, установить своевременность (несвоевременность) получения обществом на свой расчетный счет денежных средств в оплату поставленной продукции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 по делу N А21-3971 /2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный