Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2008 г. N А05-2815/2008 Ответчик не является собственником или сособственником насосной и оборудования и не обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению данного объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2008 г. N А05-2815/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 08.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оптимист-Норд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2008 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А05-2815/2008,

установил:

Товарищество собственников жилья "Оптимист-Норд" (далее - товарищество "Оптимист-Норд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Суворовец" (далее - товарищество "Суворовец") о взыскании 2276 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, израсходованную на снабжение потребителей сторон водой из насосной, а также на содержание насосной и оборудования в августе 2007 года.

Решением суда от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество "Оптимист-Норд" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, правовое значение для настоящего дела имеет то обстоятельство, что ответчик фактически пользуется насосной, потребляет электрическую энергию, необходимую для ее функционирования и не отрицает этого. Истец считает, что отсутствие между ним и ответчиком договорных отношений не может служить основанием для отказа во взыскании расходов по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Товарищество "Оптимист-Норд" полагает, что в данном случае к правоотношениям сторон применимы положения главы 36 ГК РФ, в частности, статья 695 названного Кодекса.

Товарищества "Оптимист-Норд" и "Суворовец" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела (акт от 19.02.96, листы дела 77-83), на балансе товарищества "Оптимист-Норд" находится водопроводная насосная станция к 79-квартирному дому в 87 квартале. У товарищества "Оптимист-Норд",

расположенного по адресу: город Архангельск, улица Суворова, дом 16, корпус 1, с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" города Архангельска заключен договор от 10.07.2006 N 1-13.3 на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с пунктом 1.8 и 1.9 договора товарищество "Суворовец", расположенное по адресу: город Архангельск, улица Суворова, дом 16, корпус 2, является субабонентом товарищества "Оптимист-Норд".

Товарищество "Оптимист-Норд" направило субабоненту договор об оказании услуг водоснабжения от 28.02.2007 N 1, в который включены условия о распределении затрат на содержание и ремонт насосной и оборудования, связанного с подачей воды. Однако товарищество "Суворовец" не согласилось с этими условиями и направило протокол разногласий от 02.04.2007 к договору. Разногласия по договору остались не урегулированными сторонами.

Истец направил субабоненту отдельное соглашение от 28.02.2007 о распределении затрат на содержание и ремонт насосной и оборудования, также возвращенное последним с протоколом разногласий.

Не достигнув соглашения о порядке несения указанных расходов, товарищество "Оптимист-Норд" обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества "Суворовец" 2276 руб. 76 коп. расходов по содержанию насосной и оборудования за август 2007 года на основании 1.2 и 1.3 договора и статей 309, 310 и 486 ГК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, товарищество "Оптимист-Норд" уточнило исковые требования и просило взыскать данную сумму на основании статей 695 и 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что обязанность по несению расходов по содержанию, ремонту спорного объекта у ответчика не возникла ни на основании договорных обязательств, ни в силу статьи 1102 ГК РФ. В связи с тем, что доказательства передачи ответчику насосной в безвозмездное пользование по правилам главы 36 ГК РФ в деле отсутствуют, суд не усмотрел оснований и для применения соответствующих норм в рассматриваемом случае.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правомерными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не является собственником или сособственником насосной и оборудования, в связи с чем основания для применения в отношении него положений статьи 249 ГК РФ нет.

В данном случае ответчик перечисляет товариществу "Оптимист-Норд" стоимость полученной воды и сброшенных сточных вод.

Соглашение о порядке несения иных расходов, связанных с содержанием насосной и используемого в ней оборудования между сторонами не заключено.

Действующим законодательством не предусмотрено норм, на основании которых у ответчика при указанных обстоятельствах возникла обязанность нести расходы на содержание насосной и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Истец не представил доказательств того, что у товарищества "Суворовец" возникло неосновательное обогащение.

Судами обеих инстанций также правомерно указано на то, что оснований для применения в рамках настоящего спора положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку насосная в пользование ответчику не передавалась.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска товарищества "Оптимист-Норд".

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А05-2815/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Оптимист-Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк