Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2008 г. N А42-5283/2008 Учитывая, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с наличием в действиях истца состава вмененного ему правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2008 г. N А42-5283/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2009 г. N А42-5283/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области Бугаева В.В. (доверенность от 27.12.2007), Каракосовой О.Н. (доверенность от 08.09.2008),

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2008 по делу N А42-5283/2008 (судья Посыпанко Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Калинихин Николай Петрович (далее - Калинихин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области от 27.08.2008 N ГМИ М/77/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 05.09.2008 на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, виновным в нарушении правил рыболовства является Калинихин Н.П., которому выделена квота вылова водных биоресурсов. Управление указывает на ошибочность вывода суда о том, что Калинихин Н.П. не является пользователем водными биоресурсами.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия Калинихина Н.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов от 13.03.2008 N ТП-080010/2, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству владельцу квот Калинихину Н.П., рыбопромысловым судном М-0490 "Островной" в период с 21.06.2008 по 25.06.2008 велся вылов водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море.

Промысел водных биоресурсов производился во исполнение договора простого товарищества от 04.03.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Териберская Рыболовецкая Компания" (владелец судна М-0490 "Островной"), закрытым акционерным обществом "Арктикхолдинг", Калинихиным Н.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Арго-М".

По прибытии судна в Мурманский морской рыбный порт в ходе контрольных мероприятий Управление установило, что на борту судна имеется улов водных биоресурсов, учтенных в промысловом журнале под названием другого вида водных биоресурсов (6533 кг трески под названием пикши); имеются водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале (239 кг зубатки, 17 кг камбалы). Результаты проверки зафиксированы в акте контроля выгрузки рыбопродукции от 28.06.2008.

По факту нарушения пунктов 7.6, 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболовства) Управление составило в отношении владельца квот протокол от 14.08.2008 N ГМИ М/77/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.08.2008 N ГМИ М/77/08 Калинихин Н.П. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 480 240 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Калинихин Н.П. оспорил постановление Управления в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Калинихин Н.П., не осуществлявший деятельность по изъятию водных биоресурсов из среды их обитания, не является пользователем водных биоресурсов применительно к Правилам рыболовства и не может нести ответственность за их нарушение.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" одним из видов пользования животным миром, которое могут осуществлять юридические лица и граждане, является рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих.

Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке и хранению, а под промыслом - предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В силу статьи 34 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства.

Подлинники и копии разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту рыбопромыслового судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием других видов или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района промысла или с указанием неверного наименования района промысла; иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Пунктом 7.6 Правил рыболовства предусмотрены обязанности пользователей при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства. В силу этого пункта капитан рыбопромыслового судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами рыбопромысловых судов в региональные информационные центры.

Нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что деятельность по изъятию водных биоресурсов из среды их обитания Калинихиным Н.П. не осуществлялась, равно как и деятельность по их переработке, транспортировке и хранению. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что Калинихин Н.П. не является пользователем водных биоресурсов применительно к Правилам рыболовства и не может нести ответственности за нарушение этих Правил.

В соответствии со статьей 11 Закона о рыболовстве право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным Законом.

Согласно статье 35 Закона о рыболовстве в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов от 13.03.2008 N ТП-080010/2 выдано на прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море на судне М-0490 "Островной", в качестве владельца квоты вылова (лица, которому предоставлены в пользование водные биоресурсы) указан Калинихин Н.П. Поэтому именно он, как владелец квоты вылова, является пользователем водных биоресурсов.

Таким образом, является ошибочным вывод суда о том, что Калинихин Н.П. не может нести ответственности за нарушение Правил рыболовства.

В данном случае к ответственности Управлением привлечено лицо, являющееся пользователем водных биоресурсов согласно разрешению от 13.03.2008 N ТП-080010/2, поскольку именно на основании данного разрешения рыбопромысловое судно М-0490 "Островной" осуществляло промысел в целях освоения выделенной Калинихину Н.П. квоты вылова. Тот факт, что указанное судно не принадлежит предпринимателю на праве собственности или аренды, а используется в силу договора простого товарищества, не может служить основанием для освобождения Калинихина Н.П., как пользователя водных биоресурсов, от обязанности по соблюдению требований охраны окружающей среды и, следовательно, от ответственности за их нарушение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. В этом случае вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В решении суда указано, что судно М-0490 "Островной" принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Териберская Рыболовецкая Компания", капитан и экипаж судна являются работниками названной организации.

В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15.08.2008 по делу N 12-220, которым капитану судна М-0490 "Островной" отказано в признании незаконным постановления Управления о привлечении его к административной ответственности по тому же факту совершения противоправных действий.

В постановлении Управления о привлечении Калинихина Н.П. к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Отсутствие вины, а следовательно, и состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с наличием в действиях Калинихина Н.П. состава вмененного ему правонарушения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе связанные с установлением вины лица, привлеченного к административной ответственности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2008 по делу N А42-5283/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина