Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2008 г. N А56-2703/2003 Кассационная жалоба о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворена, так как процессуальный срок по настоящему делу следует исчислять с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2008 г. N А56-2703/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2009 г. N А56-2703/2003

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФГУП "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 06.08.2008), от КУГИ Галицкого А.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 10.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу N А56-2703/2003 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", далее - Предприятие) о взыскании 1 615 775 руб. 15 коп. , в том числе 1 261 274 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, 354 500 руб. 66 коп. пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за тот же период в соответствии с договором от 05.04.1996 N 21-А000178 на аренду нежилых помещений общей площадью 1017,4 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 36, корп. 1, литер. А, пом. 14Н (1-32), пом. 25Н (1-10).

Решением от 02.04.2003 (судья Сенопальникова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу КУГИ взыскано 1 026 393 руб. 27 коп. долга, 15 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 02.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Предприятие указало на то, что права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение не возникло; нежилое помещение с момента законодательного разграничения государственной собственности являлось имуществом, находящимся исключительно в федеральной собственности и основания для прекращения права федеральной собственности на нежилое помещение не возникли, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу N А56-23968/2007, которым удовлетворены исковые требования Предприятия к КУГИ о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на указанные нежилые помещения.

Определением от 31.07.2008 заявление Предприятия о пересмотре решения от 02.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта второго статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подано после истечения установленного законом срока и ходатайство о его восстановлении отсутствует.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение и направить заявление в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заявление о пересмотре решения от 02.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в арбитражный суд 23.06.2008, в связи с чем процессуальный срок для подачи заявления не пропущен и основания для возвращения заявления отсутствовали.

По мнению Предприятия, начало процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с 28.04.2008, с учетом чего процессуальный срок истек 28.07.2008.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд, как видно из текста обжалуемого определения, исходил из того, что резолютивная часть решения арбитражного суда по делу N А56-23968/2007 объявлена 25.03.2008, а заявление Предприятия поступило в суд 24.07.2008, то есть по истечении 3 месяцев.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными.

Как усматривается из материалов дела, заявление о пересмотре решения от 02.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой инстанции Предприятием согласно штампу на почтовом конверте 23.06.2008.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Предприятие сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу N А56-23968/2007, которое вступило в законную силу 28.04.2008 (с учетом положений части первой статьи 180 АПК РФ) и которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении спорных помещений в федеральной собственности.

Кассационная инстанция считает, что процессуальный срок по настоящему делу следует исчислять с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по названному делу, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства соответствующие правовые последствия может повлечь только вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, а процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Предприятием не пропущен.

Определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу N А56-2703/2003 отменить.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2003 направить в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Е.В.Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий