Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. N А13-507/2008 Действие ответчика по выписке ветеринарных назначений об отправке вагонов заявителя на дезпромстанцию для очистки и промывки признано незаконным, поскольку полученный заявителем груз не относится к грузу, после перевозки которого должна производиться ветеринарно-санитарная обработка вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2008 г. N А13-507/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вологдазернопродукт" Мещерской О.Л. (доверенность от 11.04.2008 N 15), Хавроничевой Н.А. (доверенность от 01.02.2008), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Кургановой О.М. (доверенность от 06.11.2008 N 13-19/63),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2008 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-507/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологдазернопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее - Управление) по выписке 67 ветеринарных назначений об отправке вагонов Общества из под комбикорма, жмыха и шрота на дезпромстанцию Иваново Северной железной дороги для очистки, промывки за период с ноября 2007 года по январь 2008 года, а именно ветеринарных назначений от 12.11.2007 N 637, от 13.11.2007 N 641, от 13.11.2007 N 642, от 13.11.2007 N 643, от 13.11.2007 N 644, от 13.11.2007 N 645, от 16.11.2007 N 652, от 19.11.2007 N 654, от 19.11.2007 N 655, от 20.11.2007 N 657, от 20.11.2007 N 658, от 26.11.2007 N 666, от 26.11.2007 N 667, от 26.11.2007 N 668, от 26.11.2007 N 669, от 27.11.2007 N 672, от 28.11.2007 N 675, от 28.11.2007 N 676, от 03.12.2007 N 681, от 05.12.2007 N 687, от 05.12.2007 N 688, от 08.12.2007 N 693, от 10.12.2007 N 701, от 10.12.2007 N 702, от 11.12.2007 N 706, от 11.12.2007 N 707, от 11.12.2007 N 708, от 11.12.2007 N 709, от 11.12.2007 N 710, от 13.12.2007 N 712, от 17.12.2007 N 718, от 25.12.2007 N 735, от 27.12.2007 N 737, от 27.12.2007 N 738, от 09.01.2008 N 3, от 09.01.2008 N 10, от 09.01.2008 N 11, от 10.01.2008 N 13, от 14.01.2008 N 17, от 14.01.2008 N 18, от 17.01.2008 N 25, от 17.01.2008 N 26, от 17.01.2008 N 27, от 17.01.2008 N 28, от 17.01.2008 N 29, от 17.01.2008 N 30, от 18.01.2008 N 32, от 21.01.2008 N 34, от 21.01.2008 N 35, от 21.01.2008 N 36, от 21.01.2008 N 37, от 21.01.2008 N 38, от 21.01.2008 N 39, от 21.01.2008 N 40, от 22.01.2008 N 43, от 22.01.2008 N 44, от 23.01.2008 N 45, от 23.01.2008 N 46, от 23.01.2008 N 47, от 23.01.2008 N 48, от 24.01.2008 N 50, от 24.01.2008 N 51, от 28.01.2008 N 57, от 28.01.2008 N 58, от 28.01.2008 N 59, от 28.01.2008 N 60, от 28.01.2008 N 65.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указывает на то, что считает требования Общества необоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

ОАО "РЖД" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2007 году в адрес Общества (грузополучатель) осуществлялись поставки комбикормов, жмыха и шрота, для перевозки которых Общество пользовалось услугами железнодорожного транспорта. В период с ноября 2007 года по январь 2008 года должностными лицами- Управления Обществу было выдано 67 ветеринарных назначений о направлении вагонов на дезпромстанцию Иваново-Сортировочное Северной железной дороги для очистки и промывки.

Признавая действия Управления по выписке указанных ветеринарных назначений незаконными, суды указали, что полученный Обществом груз не относится к грузу, после перевозки которого должна производиться ветеринарно-санитарная обработка вагонов.

В силу статьи со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

В соответствии с названной статьей Закона N 18-ФЗ приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила N 46), определяющие основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров.

Согласно пункту 10 Правил N 46 после выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, приведен в приложении к настоящим Правилам, которое содержит указание, в том числе на комбикорма всякие и шрот кормовой.

Абзацем 6 названного пункта установлено, что перечень грузов, подконтрольных органам Государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - органы Госветнадзора), после перевозки которых необходима промывка и ветеринарно-санитарная обработка вагонов, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору.

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 34 (далее - Правила N 34). Данные Правила разработаны в соответствии со статьей 3 Закона N 18-ФЗ и определяют порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных органам Госветнадзора.

Пунктом 1.2 этих Правил установлено, что продукты и сырье животного происхождения, корма для животных по установленному перечню допускаются к перевозке железнодорожным транспортом с территорий, не подвергнутых заразным болезням животных, под контролем органов Госветнадзора.

Согласно пункту 18 Правил N 34 вагоны после перевозки продуктов и сырья животного происхождения, перечень которых приведен в приложении к настоящим Правилам, а также используемые для перевозки мяса и мясопродуктов, подвергаются ветеринарно-санитарной обработке. Категория ветеринарно-санитарной обработки вагонов устанавливается представителем органа Госветнадзора, который выдает ветеринарное назначение установленной формы на каждый вагон с указанием направления на обработку. Ветеринарно-санитарная обработка вагонов производится перевозчиком за счет грузополучателей.

Из приведенного в приложении к Правилам N 34 Перечня грузов, после перевозки которых производится ветеринарно-санитарная обработка вагонов, следует, что комбикорм, жмых и шрот не относятся к продуктам и сырью животного происхождения, после перевозки которых вагоны подлежат ветеринарно-санитарной обработке.

Таким образом, приведенными нормами установлены случаи, когда необходима только промывка вагонов, а когда - промывка и ветеринарно-санитарная обработка.

Из изложенного также следует, что в рассматриваемом случае оснований для проведения ветеринарно-санитарной обработки не имелось.

Необоснованным является довод Управления о том, что в Перечне грузов, после перевозки которых производится ветеринарно-санитарная обработка вагонов, указаны другие грузы при наличии направления органов Госветнадзора.

Во-первых, из имеющихся в материалах дела оспариваемых назначениях указано только на направление вагонов для очистки и промывки. Во-вторых, комбикорм, жмых и шрот не являются продуктами и сырьем животного происхождения, о которых говорится в пункте 18 Правил N 34.

Также не имелось оснований для направления спорных вагонов на санитарную обработку по первой категории на дезпромпредприятиях, предусмотренную пунктами 8.1.2 и 8.1.3 "Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24.03.2003, поскольку перевозимые грузы не подпадают под перечень грузов, указанных в пункте 8.1.3, после перевозки которых вагоны подлежат обработке по первой категории на дезпромпредприятиях.

Из изложенного выше следует, что вагоны, в которых перевозились комбикорма и шрот должны быть промыты. Порядок промывки установлен статьей 44 Закона N 18-ФЗ, в соответствии с которым при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

Таким образом, принудительное направление вагонов на очистку и промывку в дезпромпредприятие в рассматриваемом случае является необоснованным.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А13-507/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т В.Клирикова

Судьи

Е.А.Михайловская

Л.А.Самсонова