Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2008 г. N А56-7362/2008 Иск о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и договорной неустойки удовлетворен судом с учетом нормы ГК РФ о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства с уменьшением размера взыскиваемой неустойки, дальнейшее уменьшение неустойки, как об этом просит ответчик, не обосновано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2008 г. N А56-7362/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" Петрова Д.А. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-7362/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монблан B.C." (далее - ООО "Монблан B.C.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (далее - ООО "Ресторатор") о взыскании 62 833 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 23.03.2007 N МБ545 и 26 070 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 62 833 руб. 71 коп. задолженности и 18 000 руб. пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ресторатор" просит отменить решение от 04.07.2008 и постановление от 15.09.2008 в части взыскания 18 000 руб. пеней и взыскать вместо этой суммы 1 482 руб. 19 коп. По мнению ответчика, неустойка должна быть взыскана исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент подачи искового заявления. ООО "Ресторатор" считает, что взысканная с него неустойка в размере 18 000 руб. является завышенной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Монблан B.C." о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ресторатор" поддержал кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для их отмены.

Между сторонами заключен договор поставки товара от 23.03.2007 N МБ545, в соответствии с которым ООО "Монблан B.C." (поставщик) обязалось поставить, а ООО "Ресторатор" (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и цене, согласно прилагаемым счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что поставленная по договору продукция оплачена частично, ООО "Монблан B.C." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Ресторатор" задолженности и договорной неустойки.

Ответчик согласился с требованием истца в части взыскания основного долга. В части взыскания неустойки указал, что пени необоснованно рассчитаны исходя из стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость и неправильно определенного периода, поскольку не учтен период просрочки по каждой накладной. Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 21 485 руб. 94 коп., которую он просил уменьшить на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что непогашенная задолженность составляет 62 833 руб. 71 коп. и взыскал такую сумму с ответчика на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что неустойка, предусмотренная подпунктом "б" пункта 12 договора, составляет 21 485 руб. 94 коп. и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 18 000 руб. Апелляционная инстанция поддержала решение суда.

В кассационной жалобе ООО "Ресторатор" оспаривает принятые по делу судебные акты лишь в части взыскания неустойки в размере 18 000 руб.

Вместе с тем выводы судов основаны на правильном применении статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

Соглашение о неустойке за просрочку оплаты товара предусмотрено заключенным между сторонами договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия суда при рассмотрении дела.

Суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правильному выводу, не подлежащему переоценке в суде кассационной инстанции, о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 000 руб. Дальнейшее уменьшение неустойки, как об этом фактически просит ответчик, не основано на законе.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А56-7362/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова