Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2008 г. N А56-15084/2008 Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности, за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг, ввиду отсутствия доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2008 г. N А56-15084/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "КБ-Инвест" Казина Д.Д. (доверенность от 04.05.2008), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 по делу N А56-15084/2008 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "КБ-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР) от 14.05.2008 N 309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.07.2008 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, им не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Регионального отделения ФСФР поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании информации, полученной от уполномоченного территориального органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, Региональное отделение ФСФР выявило, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.02.2008, не представило в срок, установленный пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при его учреждении.

Установив нарушение Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, определенного пунктом 1 статьи 19 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон), Региональное отделение ФСФР составило в отношении Общества протокол от 06.05.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения ФСФР от 14.05.2008 N 309 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд установил факт совершения Обществом правонарушения, однако пришел к выводу о существенных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона под эмиссией ценных бумаг понимается установленная этим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. К эмиссионным ценным бумагам относится акция.

Этапами процедуры эмиссии акций, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона, являются государственная регистрация их выпуска и государственная регистрация отчета об итогах их выпуска.

Стандартами эмиссии предусмотрены особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества. Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона).

Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения Обществом процедуры эмиссии ценных бумаг в связи с непредставлением в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает правильным вывод суда о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, о привлечении к административной ответственности Общество узнало после получения по почте копии постановления о назначении административного наказания.

Судом не приняты в качестве надлежащих доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммы от 23.04.2008 и 12.05.2008, поскольку, как установлено судом, лица их принявшие не являются работниками Общества и не имеют полномочий на прием направленной Обществу корреспонденции.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о существенных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 по делу N А56-15084/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина