Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А05-7437/2008 Производство по делу о признании недействительными представления ответчика о ненадлежащем исполнении заявителем бюджетного процесса прекращено, поскольку бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А05-7437/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Департамента финансов Архангельской области Пономарева С.В. (доверенность от 14.01.2008 N 08/02-11/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2008 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Оскокина Н.Н.) по делу N А05-7437/2008,

установил:

Департамент финансов Архангельской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Архангельской области (далее - Управление) от 16.06.2008 N 24-05-10/881.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 определение от 02.09.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить определение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 29.04.2008 по 03.06.2008 проведена проверка отдельных вопросов исполнения Департаментом бюджета Архангельской области в части межбюджетных трансфертов из федерального бюджета за 2004 год.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2008, на основании которого вынесено представление от 16.06.2008 N 24-05-10/881 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Директору департамента предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о чем не позднее 30 дней с даты получения представления проинформировать Управление о результатах его рассмотрения.

Департамент, посчитав представление Управления незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности данного спора арбитражному суду. При этом судебные инстанции сослались, что оспариваемое представление носит информационный характер, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, установлено, что территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

Согласно пунктам 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемое представление носит информационный характер, поскольку предлагает Департаменту лишь рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; из оспариваемого представления не усматривается каких-либо властных предписаний. Из этого судами сделан вывод о том, что представление не нарушает права и законные интересы Департамента, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела. Департаментом в материалы дела не представлены доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для него последствия.

Кроме того, из представления усматривается, что проверка производилась в отношении исполнения Департаментом бюджета Архангельской области в части межбюджетных трансфертов за 2004 год, то есть отношений, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью Департамента.

Поскольку бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, определение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил.

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А05-7437/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова