Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А52-1315/2008 Признано частично недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку заявитель в соответствии с положениями НК РФ представило в налоговый орган весь пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А52-1315/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А. В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2008 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Мурахина Н.В.) по делу N А52-1315/2008,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 03.04.2008 N 16-01/863 об отказе в возмещении 1 329 259 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании возвратить НДС в сумме 1 329 259 руб. путем направления соответствующего поручения в Управление Федерального казначейства по Псковской области.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы без их участия согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).

В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Из материалов дела видно, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за август 2007 года. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 10.01.2008 N 16-01/5559 и принял решения от 03.04.2008 N 16-01/3265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16-01/863 об отказе в возмещении 1 329 259 руб. НДС.

По мнению Инспекции, Общество не подтвердило право на налоговые вычеты по товарам, приобретенным у ряда своих контрагентов, поскольку в результате проведения анализа движения денежных средств по "цепочке" поставщиков налоговый орган установил обналичивание полученных от Общества денежных средств путем перечисления их через ряд организаций (поставщиков) в основном в день поступления или в последующий день. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные Обществом копии товарно-транспортных накладных и товарных накладных не соответствуют по признакам достоверности Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не согласились с выводами налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что Общество в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ представило в Инспекцию весь пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям. Налоговая инспекция не оспаривает ни полноту предъявленных заявителем документов, ни факт приобретения, оприходования и использования им товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Счета-фактуры, предъявленные налогоплательщиком в Инспекцию, налоговым органом также не оспариваются.

Из материалов дела видно, что заявитель осуществил поставку на экспорт лесоматериалов, приобретенных им у поставщиков ООО "Русь", ООО "Люцерн" и ООО "Вяз".

Оспоренным решением N 16-01/863 налоговый орган признал обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 10 067 939 руб.

Вместе с тем Обществу отказано в применении 1 329 439 руб. налоговых вычетов по НДС в связи с несоответствием представленных копий товарно-транспортных накладных и товарных накладных требованиям Закона N 129-ФЗ: не полностью заполнен транспортный раздел товарно-транспортных накладных; не указаны заказчик автотранспорта, вес перевозимого груза и расстояние перевозки, не указан пункт погрузки, не полностью указаны государственные номерные знаки; в товарных накладных отсутствуют данные о лице, отпустившем груз; не указаны номер и дата товарно-транспортной накладной; не указан номер доверенности в случае вывоза груза силами покупателя.

По мнению налогового органа, названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, и о реальности совершения соответствующих операций по перевозке товара.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок или представить в течение пяти дней необходимые пояснения; при этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судами установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых действиях Инспекции по истребованию у налогоплательщика дополнительных сведений или получению от Общества объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и обоснованность заявленных заявителем спорных налоговых вычетов. Суды также указали и на то, что сообщений о несоответствии представленных спорных документов требованиям Закона N 129-ФЗ (с предложением о даче соответствующих объяснений, в том числе и об устранении имеющихся в них противоречий) Инспекция в адрес Общества не направляла.

С учетом этих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не реализовал свое право - согласно частям третьей и четвертой статьи 88 НК РФ - об истребовании от налогоплательщика представления соответствующих объяснений или внесения исправлений в установленный законом срок в целях вынесения законного и обоснованного решения по итогам камеральной проверки.

Кроме того, факты обналичивания конечной организацией (четвертой или пятой) в "цепочке" поставщиков товара полученных от Общества денежных средств путем перечисления их через ряд организаций не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и не являются признаком получения им необоснованной налоговой выгоды по спорным операциям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае налоговый орган не оспаривает реальность совершенных Обществом операций по приобретению товара у спорных поставщиков, позднее реализованного заявителем на экспорт..

Признаков, которые в отдельности или в совокупности согласно постановлению N 53 свидетельствовали бы о недобросовестности Общества при приобретении спорного товара, реализованного впоследствии на экспорт, в материалах дела не имеется, на что правильно указали суды. На наличие соответствующих доказательств, свидетельствующих о недобросовестной предпринимательской деятельности заявителя, налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.

Следовательно, не доказав недобросовестность налогоплательщика в осуществленной Обществом деятельности по спорным операциям в целях получения им незаконной налоговой выгоды, Инспекция неправомерно отказала ему в принятии к вычетам спорной суммы НДС.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А52-1315/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина