Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г. N А44-2901/2008 Суд признал оспариваемое постановление незаконным, так как произведенные Обществом компенсационные выплаты (суточные) не соответствуют определению понятия "расходы по перевозке (транспортировке)", данное в законе "О таможенном тарифе", следовательно, таможенный орган не доказал совершение заявителем административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2008 г. N А44-2901/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" Леонтьевой Е.С. (доверенность от 12.02.2008 N 1-85),

рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008 по делу N А44-2901/2008 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СП "НБИ Транспорт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни (далее - Таможня) от 03.09.2008 N 10208000-92/2008, которым оно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 06.10.2008, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку суточные, выдаваемые водителям на время их пребывания за пределами территории Российской Федерации для перевозки товаров до пункта пропуска на границе, входят в состав расходов Общества по доставке товаров и поэтому подлежат включению в таможенную стоимость.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (лизингополучатель) по договору международного долгосрочного финансового лизинга от 21 07.2003 N 21072003, заключенному с VFS FinАnciАl Services B.V. (лизингодатель), условия поставки -EXW Бург-Ен-Бресс Лион (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства - седельные тягачи марки "RenАult Premium" и поместило их под таможенный режим "временный ввоз" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10208040/291003/0009829. Доставка транспортных средств из Франции на таможенную территорию Российской Федерации согласно условиям поставки EXW Бург-Ен-Бресс Лион (Инкотермс 2000) осуществлялась силами лизингополучателя.

Общество, решив изменить таможенный режим "временный ввоз" на таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", 07.04.2008 подало в Таможню ГТД N 10208040/070408/0002462. При этом Общество заявило таможенную стоимость транспортных средств по первому методу ее определения, дополнительно включив в нее расходы по доставке транспортных средств до границы Российской Федерации и расходы на страхование. В расходы по доставке транспортных средств до границы включены расходы по уплате дорожных сборов, оплате топлива и паромной переправы.

Таможенный орган провел общую таможенную ревизию, в ходе которой установил, что в расходы по доставке транспортных средств до границы Российской Федерации не включены расходы на выплату суточных водителям, указанные ими в авансовых отчетах от 01.11.2003.

По результатам ревизии таможенный орган сделал вывод о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости транспортных средств, оформленных по ГТД N 10208040/070408/0002462, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. По мнению Таможни, таможенная стоимость транспортных средств должна определяться с учетом расходов, на выплату суточных водителям при их нахождении в командировке за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили Таможне основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Постановлением от 03.09.2008 N 10208000-92/2008 Общество признано виновным .в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 703 руб. 92 коп.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия Общества как заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов (невключение суточных водителей в таможенную стоимость перемещенных транспортных средств).

Общество оспорило постановление Таможни от 03.09.2008 N 10208000-92/0008 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил обжалуемое постановление Таможни, сделав вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1). Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом положения статьи 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

Пунктом 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 установлено, что "при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены", в числе прочих и расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 5); расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подпункт 6).

При этом дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя (пункт 2 статьи 19.1 Закона N 5003-1).

В силу пункта 2 статьи 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 этой статьи, не производятся.

Как следует из определения, данного в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, суточные - это дополнительные расходы, связанные с проживанием работника вне места постоянного жительства.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанные компенсационные выплаты (суточные) не соответствуют определению понятия "расходы по перевозке (транспортировке)", данное в Законе Российской Федерации "О таможенном тарифе", то есть Таможня не доказала совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд исследовал все фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008 по делу N А44-2901/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова