Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А26-2011/2008 Оставлен без изменения отказ в оказании имущественной поддержки заявителю, поскольку законом не предусмотрена имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А26-2011/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А. В.,

при участии индивидуального предпринимателя Билькова С. Г. и его представителя Тимофеева А.Н. (доверенность от 29.06.2007),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича и прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-2011/2008,

установил:

Предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в оказании ему имущественной поддержки в виде предоставления в долгосрочную аренду нежилых помещений площадью 101 кв. м, находящихся на первом этаже жилого здания по адресу: город Петрозаводск, улица Максима Горького, дом 1.

Решением- суда первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке части пятой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на стадии апелляционного обжалования в дело вступил прокурор Республики Карелия (далее - Прокурор).

В своих кассационных жалобах Предприниматель и Прокурор, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят решение и постановление отменить, а заявление удовлетворить.

По мнению подателей жалоб, отказывая в предоставлении Предпринимателю в долгосрочную аренду указанных нежилых помещений, Администрация не исполнила положения Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя Администрация указала, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и принятыми в соответствии с требованиями материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержали доводы жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендатор) и Администрация (арендодатель) 04.08.2005 заключили договор N 238 аренды названных нежилых помещений сроком до 20.06.2007.

Полагая возможным пользоваться вышеназванными помещениями на условиях долгосрочной аренды, 27.12.2007 Предприниматель обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении ему имущественной поддержки в соответствии с требованиями Федерального закона N 209-ФЗ.

Поскольку Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении в долгосрочную аренду указанных помещений, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий органа местного самоуправления, как не соответствующих требованиям Федерального закона N 209-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона N 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Статья 16 данного закона, предусматривает, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными, региональными, либо муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

На территории Петрозаводского городского округа действует программа "Развитие и муниципальная поддержка малого предпринимательства на территории муниципального образования города Петрозаводска", утвержденная решением Петрозаводского городского совета от 26.09.2006. Данная программа не предусматривает имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе в виде передачи в долгосрочную аренду названных нежилых помещений.

Довод Предпринимателя о бездействии Администрации обоснованно отклонен судами, поскольку сроки разработки и принятия муниципальных программ Федеральным законом N 209-ФЗ не определены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А26-2011/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича и прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин