Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. N А56-54699/2007 Иск о взыскании стоимости недопоставленных нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку не приведены данные о том, что количество топлива проверялось во всех цистернах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2008 г. N А56-54699/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "Фаэтон-Аэро" Гладкого Р.П. (доверенность от 08.09.2008),

рассмотрев 10.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А56-54699/2007 (судьи Масенкова И.В., Гафиатуллина Т.С., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рутэк" (далее - ООО "Рутэк") о взыскании 100 238 руб. стоимости недопоставленных по договору от 15.12.2004 N 29-РУ/2005 нефтепродуктов и 4140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2008 (судья Сергеева О.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение от 04.06.2008 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон-Аэро", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что приемка продукции должна была производиться единовременно в вагоноцистернах, оплаченных по счетам-фактурам N 130507/002 и 140507/001. Как считает ООО "Фаэтон-Аэро", апелляционная инстанция не учла, что указанные счета-фактуры не являлись сопроводительными документами и были переданы от поставщика покупателю уже после приемки продукции.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, отсутствие в телеграмме, направленной в адрес грузополучателя, указания на номер одной из трех вагоноцистер, в которых был обнаружен недолив топлива, не является правовым основанием для отказа в возмещении стоимости недостающего топлива.

ООО "Фаэтон-Аэро" не согласно со сложившимся в судебной практике формальным подходом, когда любое, даже самое незначительное, нарушение в приемке продукции (которое никак не могло повлиять на результаты правильности приемки) является основанием для признания недостоверными результатов такой приемки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фаэтон-Аэро" поддержал доводы кассационной жалобы.

От ООО "Рутэк" по факсу поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, занятого в судебных процессах, назначенных в арбитражных судах городов Москвы и Перми.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рутэк" (поставщик) и ООО "Фаэтон-Аэро" (покупатель) 15.12.2004 заключен договор поставки нефтепродуктов N 29-РУ/2005, по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора отгрузка продукции производится в цистернах Министерства путей сообщения, в собственных или арендованных цистернах поставщика или грузоотправителя.

Разделом 5 договора установлен порядок приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

Дополнительным соглашением от 02.05.2007 N 74 стороны согласовали поставку в мае 2007 года дизельного топлива (летнего) объемом 3000 тонн по цене 15750 руб./т на общую сумму 47 250 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость).

Во исполнение данного соглашения ООО "Рутэк" через грузоотправителя -открытое акционерное общество "НГК "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть") отгрузило в адрес ООО "Фаэтон-Аэро" (грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал", далее - ООО "ПТК-Терминал") дизельное топливо по железнодорожным накладным N ЭВ 718749, ЭВ 718956 и ЭВ 737928. Груз следовал в трех вагоноцистернах - N 73650483, 73420408 и 74886548, что подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных N ЭВ 718749, ЭВ 718956 и ЭВ 737928. В этих же накладных указана масса принятого к перевозке груза, которая составила: по накладной N ЭВ 718749 - 56 840 кг, по накладной ЭВ 718956 - 57 280 кг, по накладной ЭВ 737928 - 59 740 кг. Вес определен на весах МТ 7260 SM.

На станцию назначения груз прибыл, как указано в железнодорожных накладных, в исправных вагонах и с исправными ЗПУ, и был выдан грузополучателю 16.05.2007 и 17.05.2007. На следующий день на территории базы грузополучателя - ООО "ПТК-Терминал" были составлены акты об обнаружении недолива в момент приемки товара: в цистерне N 73650483 недолив составил 32/6 кг, в цистерне 73420408 - 2703 кг, в цистерне 74886430 - 500 кг.

О данных обстоятельствах ООО "ПТК-Терминал" в этот же день - 18.05.2007 проинформировало грузоотправителя - ООО "НГК "Славнефть" телеграммой с предложением направить представителя или разрешить слив топлива.

Кроме того, ООО "Фаэтон-Аэро" в письме от 18.05.2007 N ОП-5/302 сообщило ООО "Рутэк" о недостаче топлива в количестве 6563 кг, сославшись на железнодорожные накладные N 73650483 (недостача - 3276 кг) и 73420408 (недостача - 2703 кг). Сведения о недостаче топлива по железнодорожной накладной N 74886430 в письме отсутствовали. Поставщику было предложено направить своего представителя для совместной приемки прибывших вагоноцистерн.

ООО "Рутэк", сославшись на невозможность направить своего представителя, предложило ООО "Фаэтон-Аэро" самостоятельно произвести приемку в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7.

Результаты приемки топлива отражены в акте от 21.05.2007 N 61/Р с участием представителя независимой организации - закрытого акционерного общества "Росинспекторат".

Установив в ходе приемки недостачу топлива, ООО "Фазтон-Аэро" 24.05.2007 направило в адрес поставщика - ООО "Рутэк" претензию, которую последнее отклонило, сославшись на существенные нарушения правил приемки, установленных в Инструкции П-6.

Отказ ООО "Рутэк" возместить стоимость недостающего топлива явился основанием для обращения ООО "Фаэтон-Аэро" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что нефтепродукты с момента их передачи перевозчику в спорных вагоноцистернах до момента их передачи грузополучателю и их слива находились на круглосуточном охраняемом подъездном пути, доступ к которому посторонних лиц был исключен, признал, что ответственность за их недостачу должен нести поставщик - ООО "Рутэк".

Апелляционная инстанция при отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске исходила из того, что приемка продукции произведена истцом с нарушением пункта 12 Инструкции П-6, а именно: в акте о приемке не указано количество поступившей продукции по каждой вагоноцистерне в отдельности. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что ООО "Фаэтон-Аэро" не представило доказательств вызова представителей грузополучателя и поставщика для проверки количества продукции в цистерне N 74886458, а в телеграмме и в факсовом сообщении, направленных истцом в адрес ответчика, не отражена в полном объеме информация, как это предусмотрено пунктом 17а Инструкции П-6.

Данные нарушения апелляционная инстанция признала существенными, то есть не позволяющими установить в предусмотренном порядке факт недостачи продукции в спорных вагоноцистернах.

Относительно несоблюдения требований пункта 12 Инструкции П-6 при приемке продукции ООО "Фаэтон-Аэро" считает, что суд не учел то обстоятельство, что о необходимости одновременной приемки спорных вагоноцистерн совместно с другими вагонами, указанными в счетах-фактурах от 13.05.2007 N 130507/002 и от 14.05.20С7 N 140507/001 оно могло узнать только из этих счетов-фактур, которые, не являясь сопроводительными документами на отгруженную продукцию, отсутствовали на момент приемки продукции.

По условиям договора от 15.12.2004 поставка продукции осуществляется партиями, условия, срок, объем и вид поставки по которым согласовываются отдельно в дополнительных соглашениях. Кроме того, покупатель обязан направить поставщику заявку, содержащую в том числе наименование, цену и количество продукции, подлежащей поставке.

В силу пункта 3.6 договора поставщик информирует покупателя о дате отгрузки, количестве, номерах цистерн в течение 5 дней после отгрузки.

В данном случае товарная накладная от 13.05.2007 N 80006768 свидетельствует о том, что топливо в количество 288,420 тонны прибыло в трех вагоноцистернах в соответствии с транспортными накладными ЭВ737298, ЭВ718749 и ЭВ718956. В товарной накладной указана стоимость топлива, поступившего в этих вагоноцистернах. Следовательно, необходимое количество топлива должно проверяться по каждой отдельно взятой цистерне с указанием количества находящегося в ней топлива.

По товарной накладной от 14.05.2007 N 8006770 также можно определить, что топливо в количестве 293,860 тонны стоимостью 4 628 295 руб. 83 коп. поступило в трех цистернах. Товарные накладные подписаны представителем ООО "Фаэтон-Аэро".

В акте о приемке продукции от 21.05.2007 N 61/Р, поступившей 13 и 14 мая 2007 года в шести цистернах, указано о недостаче нефтепродуктов лишь в трех цистернах, а данные о том, что при этом проверялось количество топлива в других цистернах, не приведены.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что он, имея только железнодорожные накладные, оформленные по каждой вагоноцистерне, не обладал информацией о порядке оплаты поступившего топлива, является неубедительным.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А56-54699/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

H.B. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова