Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А26-4565/2006 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление управляющего о выплате ему вознаграждения и о возмещении расходов по делу также подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако определение было принято судьей единолично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2008 г. N А26-4565/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Зятева Д.А. (доверенность от 25.04.2008),

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-4565/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АВ ВУД" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2006 требования уполномоченного органа к Обществу признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 10.000 руб.

Определением от 21.07.2006 временным управляющим Общества утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 26.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 26.02.2008. До рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванова СЮ.

Определением от 15.03.2007 конкурсным управляющим утвержден Муфазалов Галихан Глимханович.

Арбитражный управляющий Иванов СЮ. 09.08.2007 обратился к конкурсному управляющему Муфазалову ГГ. с просьбой погасить задолженность по выплате вознаграждения и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. В связи с отсутствием у Общества имущества заявление Иванова СЮ. осталось без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Иванов СЮ. 17.04.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 87.488 руб. 10 коп. расходов, включая 77.333 руб. на выплату вознаграждения временному управляющему за период с 21.07.2006 по 15.03.2007; 3.976 руб. 60 коп. на опубликование 30.09.2006 в "Российской газете" сообщения о введении процедуры наблюдения; 178 руб. 50 коп. на почтовые расходы; 6.000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста.

Определением от 04.05.2008 конкурсное производство завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2008 внесена запись о ликвидации Общества.

Определением от 31.07.2008 ходатайство арбитражного управляющего Иванова С.Ю. удовлетворено частично, в его пользу с ФНС взыскано 81.488 руб. 10 коп. вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения. В части взыскания 6.000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2008 определение от 31.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, и отказать Иванову С.Ю. в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", указывает на то, что в федеральном бюджете не предусмотрены средства на финансирование банкротства должников по обычной процедуре; также ФНС полагает, что факт привлечения Иванова С.Ю. к административной ответственности освобождает уполномоченный орган от обязанности возместить арбитражному управляющему понесенные им расходы и выплатить вознаграждение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительней жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17, частью 2 статьи 223 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым единолично рассматривается дело о банкротстве отсутствующего должника.

Данное дело не было рассмотрено в отношении отсутствующего должника: была введена процедура наблюдения, затем открыто конкурсное производство по обычной процедуре с утверждением конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения.

Определение от 04.05.2008 о завершении конкурсного производства правомерно принято коллегиальным составом суда.

Заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и о возмещении расходов по делу также подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако определение от 31.07.2008 принято судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки допущенным судом первой инстанции нарушениям, не отменил определение на основании пункта 1 части четвертой статьи 270 АПК РФ и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предписано частью пятой статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А26-4565/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец