Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А44-2112/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при переходе права собственности на рекламную конструкцию новый срок действия разрешения на ее установку не устанавливается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А44-2112/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Тихова А.А. (доверенность от 20.07.2008 N 003), Димитрова М.Ф. (доверенность от 25.08.2008),

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2008 по делу N А44-2112/2008 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Великого Новгорода от 06.06.2008 N 2569 рз в части установления срока действия разрешения на установку и эксплуатацию двустороннего рекламного щита по проспекту Мира дом 14 в микрорайоне 11 города Великого Новгорода до 22.02.2012.

В обоснование заявления ООО "Арсенал" указало, что установление срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламного щита менее пяти лет противоречит пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), пункту 4.15 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 30.11.2006 N 416 (далее - Положение от 30.11.2006 N 416) и пункту 4.1 договора от 27.06.2008 N 2 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, заключенного между обществом и Администрацией Великого Новгорода.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2008 заявление удовлетворено. Признан незаконным пункт 1 распоряжения Администрации Великого Новгорода от 06.06.2008 N 2569 рз в части ограничения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию двустороннего щита по проспекту Мира дом 14 в микрорайоне 11 города до 22.02.2012 как не соответствующий пункту 5 статьи 19 Закона "О рекламе", пунктам 2 и 4.7 Положения от 30.11.2006 N 416.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация Великого Новгорода просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное толкование положений Закона "О рекламе" и Положения от 30.11.2006 N 416. По мнению Администрации, в силу вышеназванных нормативных актов разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при ее продаже новому собственнику переоформляется в пределах срока ранее выданного разрешения. Первоначально Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации было выдано разрешительное письмо обществу с ограниченной ответственностью "Помар Аутдоор" (далее - ООО "Помар Аутдоор") на установку (эксплуатацию) двустороннего рекламного щита 6,0x3,0 с подсветкой по пр. Мира, 4 в микрорайоне города, а также между Администрацией и ООО "Помар Аутдоор" заключен договор о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации от 22.02.2007 N 4/2007. Срок действия договора пять лет со дня его подписания. Переоформление разрешения на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции в случае перехода права собственности на такую конструкцию по смыслу пункта 4.15 Положения от 30.11.2006 N 416 производится на ранее оговоренный срок. Поэтому вывод суда о том, что ни Законом "О рекламе", ни названным Положением не установлены иные сроки размещения (эксплуатации) рекламных конструкций, нежели как предусмотренный частью 5 статьи 19 Закона "О рекламе" пятилетний срок, неверен. Более того, такой вывод суда противоречит иным нормам названного Закона, поскольку новый собственник рекламной конструкции не может автоматически получить право на ее размещение сроком на пять лет в силу того, что Закон устанавливает процедуру торгов для всех случаев окончания срока действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Арсенал" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании лиц, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Администрацией Великого Новгорода и ООО "Помар Аутдоор" заключен договор от 22.02.2007 N 4/2007 о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций, установленных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации Великого Новгорода. Предметом данного договора является размещение и эксплуатация рекламных конструкций, установленных на землях общего пользования. Согласно пункту 2.1 договора ООО "Помар Аутдоор" разрешается размещение (эксплуатация) рекламных конструкций, в том числе расположенных по адресу: проспект Мира 14 в 11 микрорайоне города. Срок действия договора пять лет.

По договору купли-продажи от 25.03.2008 рекламные конструкции, в том числе двусторонний щит по проспекту Мира, 14 в 11 микрорайоне города, проданы ООО "Арсенал".

Новый собственник обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о выдаче разрешительных документов на право использования рекламных конструкций сроком на пять лет.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 06.06.2008 N 2569 рз ООО "Арсенал" разрешена установка и эксплуатация рекламного щита по проспекту Мира, 14 в 11 микрорайоне города до 22.02.2012, то есть в пределах действия прежнего разрешения.

ООО "Арсенал" оспорило в суде названное распоряжение в части установления срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламного щита, полагая, что такой срок должен составлять пять лет.

Администрация Великого Новгорода против удовлетворения заявления возражала, поскольку срок действия разрешения при переходе права собственности на рекламную конструкцию не изменяется.

Арбитражный суд согласился с доводами заявителя, признав, что ограничение срока действия разрешения сроками, установленными для предыдущего собственника, противоречит части 5 статьи 19 Закона "О рекламе" и пунктам 2 и 4.7 Положения от 30.11.2006 N 416.

Вместе с тем выводы суда не основаны на вышеназванных положениях законодательства.

Часть 5 статьи 19 Закона "О рекламе" регулирует вопросы заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а не выдачу разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке.

Установление в оспариваем распоряжении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции менее пяти лет не противоречит Положению от 30.11.2006 N 416.

В соответствии с пунктом 4.7 названного Положения установка рекламной конструкции производится на основании разрешения на установку рекламной конструкции и договора о размещении (эксплуатации) рекламных конструкций. Договоры на размещение (эксплуатацию) рекламных конструкций заключаются на пять лет.

Согласно пункту 4.15 того же Положения в случае перехода права собственности на рекламную конструкцию, подтвержденного соответствующими документами, новый собственник обязан в течение семи дней со дня оформления договора купли-продажи обратиться в муниципальное учреждение "Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду" для переоформления разрешения на установку рекламной конструкции. С момента переоформления новый собственник будет иметь те же права и обязанности, что и предыдущий собственник в течение срока действия разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, при переходе права собственности на рекламную конструкцию новый срок действия разрешения на ее установку не устанавливается.

Иной подход, то есть заключение с новым собственником рекламной конструкции договора на ее установку и эксплуатацию сроком на пять лет, будет противоречить нормам Закона "О рекламе". В соответствии с частью 5.1 статьи 19 названного Закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Это правило действует, в том числе и при истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (часть 5.6 статьи 19 Закона).

В материалах дела отсутствует выданное ООО "Помар Аутдоор" разрешение на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции по проспекту Мира, 14 в 11 микрорайоне города.

Приобщенное разрешительное письмо Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от 15.09.2007 N 1307 касается разрешения на установку (эксплуатацию) иной рекламной конструкции - двустороннего рекламного щита 6,0x3,0 с подсветкой на проспекте Мира, 4 в микрорайоне города сроком на пять лет (лист дела 34).

Поскольку судом не установлены имеющие значение фактические обстоятельства дела и неверно истолкованы нормы материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить соответствие Положения от 30.11.2006 N 416 требованиям закона, имея в виду положения статьи 4 Закона "О рекламе", и в зависимости от установленного разрешить спор. Следует также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, частью 3 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "... частью 3 статьи 287 ..." следует читать "... подпунктом 3 части 1 статьи 287 ..."

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2008 по делу N А44-2112/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова