Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А42-3230/2007 Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А42-3230/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 по делу N А42-3230/2007 (судья Макаренко Т.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Николаевичу о взыскании 81 110 руб. 33 коп. задолженности за поставленный по договору от 08.01.2004 N 2 товар и 20 190 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 71 110 руб. 33 коп. задолженности и 19 893 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Податель жалобы указывает, что решение принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства и никаких возражений по существу иска не имеет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для его отмены.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за поставленную по заключенному между сторонами договору от 08.01.2004 N 2 продукцию - трубы.

Продукция поставлена и частично оплачена ответчиком, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 81 110 руб. 33 коп., которая подтверждена актом сверки по состоянию на 16.03.2007.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил иск по размеру, указав, что платежным поручением от 18.06.2007 N 1938 перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты за поставленный товар. Иных возражений не представил.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что непогашенная задолженность составляет 71 110 руб. 33 коп. и взыскал такую сумму с ответчика. Судом правильно применены статьи 309, 310 и пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 19 893 руб. 22 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик указывает на наличие безусловного основания для отмены решения суда, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным доводом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, указав, что последний извещался по месту регистрации, однако определение суда возвратилось в связи с его отсутствием.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда от 11.09.2007, в котором содержалось извещение о времени и месте судебного разбирательства, была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Батюты, д. 31, кв. 27. Этот же адрес указан ответчиком в кассационной жалобе. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы "со слов соседей нет дома". На конверте содержится отметка почтового работника о том, что ответчику неоднократно выписывались извещения о поступлении на его имя судебного документа.

Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении кассационная инстанция считает неубедительным довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Других доводов в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 по делу N А42-3230/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова