Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. N А13-575/2008 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2008 г. N А13-575/2008

ГАРАНТ:

См также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф07-3461/2010 по делу N А13-575/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство НП СРО АУ "Северная Столица" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А13-575/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, с НП СРО АУ "Северная Столица" в пользу МУП "Архангельское трамвайно-троллейбусное предприятие" взыскано 5.815.468 руб. 87 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2008 кассационная жалоба НП СРО АУ "Северная Столица" на решение от 14.08.2008 и постановление от 09.10.2008 принята к производству.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов мотивировано, в том числе тем, что в отношении истца - МУП "Архангельское трамвайно-троллейбусное предприятие" открыто конкурсное производство, срок которого уже неоднократно продлевался, несмотря на отсутствие конкурсной массы. Заявитель полагает, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен, поскольку должник может быть ликвидирован, кроме того, взысканные денежные средства будут распределены между кредиторами.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, то исполнению подлежит решение.

Следовательно, и приостановить нужно исполнение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области о-14.08.2008 по делу N А13-575/2008 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова