Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2008 г. N А21-3942/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2008 г.
Судья Грачева И.Л.
рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ковровское сельское поселение" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А21-3942/2006,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
Одновременно с подачей кассационной жалобы администрация муниципального образования "Ковровское сельское поселение" (далее - Администрация), заявила ходатайство, в котором просит суд освободить ее от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная инстанция находит ссылку подателя жалобы на данную норму права несостоятельной, а заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, в соответствии с названной нормой права и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся только такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено исключительно федеральным законом.
НК РФ и какие-либо иные федеральные законы не содержат положений, предусматривающих освобождение органов местного самоуправления, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящей жалобе исходя из характера заявленного требования составляет 1000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Однако ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, подателем жалобы не заявлено.
В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 17.12.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Обращаем внимание подателя жалобы на следующее.
В силу положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.
Расчетные документы представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии расчетных документов об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению факт уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования) о его исполнении. В поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Оставить кассационную жалобу от 25.09.2008 N без номера без движения.
Подателю кассационной жалобы до 17.12.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2008 г. N А21-3942/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника