Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А05-3303/2008 Суд частично удовлетворил иск о взыскании с каждого из ответчиков денежной суммы расходов, понесенных истцом по договору лизинга, поскольку судно использовалось всеми участниками договора, следовательно, расходы по уплате лизинговых платежей являются расходами, связанными с совместной деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2008 г. N А05-3303/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от РК им. М.И. Калинина Кудрявина П.А. (доверенность от 19.12.2007), от РК "Красное Знамя" Потеряшина А.А. (доверенность от 15.12.2008), Черноудовой И.В. (доверенность от 07.07.2008), от РК "Заря" Кудрявина П.А. (доверенность от 19.12.2007), от РК им. В.И. Ленина Кудрявина П.А. (доверенность от 19.12.2007), от РК "40 лет Октября" Кудрявина П.А. (доверенность от 19.12.2007),

рассмотрев -17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 (судьи Носач Е.В., Митрофанова О.В., Моисеева Н.А.) по делу N А05-3303/2008,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" (далее - СПК РК "Красное Знамя") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина (далее - РК им. М.И. Калинина), рыболовецкому колхозу "Заря" (далее - РК "Заря"), рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина), рыболовецкому колхозу "40 лет Октября" (далее - РК "40 лет Октября") о взыскании с каждого из ответчиков по 8 809 486 руб. 83 коп. расходов, понесенных истцом по договору лизинга (финансовой аренды судна "Сапфир-2") от 10.04.2002, заключенному между СПК РК "Красное Знамя" и компанией "White Аrctic MАrine Resources Limited" (далее - Компания).

Решением от 22.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С РК им. М.И. Калинина, РК "Заря", РК им. В.И. Ленина и РК "40 лет Октября" в пользу СПК РК "Красное Знамя" взыскано по 6 042 728 руб. 80 коп. долга и 17 147 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине с каждого. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РК им. М.И. Калинина просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчиков долга и государственной пошлины и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований РК им. М.И. Калинина; решение в части отказа в удовлетворении остальных требований оставить без изменения.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражные суды неправильно применили нормы материального права - статьи 1041, 1043, 1044, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о внесении СПК РК "Красное Знамя" судна "Сапфир-2" в состав общего имущества товарищей основан на неправильном истолковании норм права.

По мнению подателя жалобы, судно принадлежало истцу не на праве собственности, а на праве владения и пользования в связи с чем в качестве вклада в общее имущество могло быть внесено имущественное право владения и пользования и оформлено соответствующим соглашением между товарищами; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение СПК РК "Красное Знамя" имущественного права владения и пользования судном "Сапфир-2" в качестве вклада в состав общего имущества товарищей.

РК им. М.И. Калинина утверждает, что апелляционной инстанцией не дана оценка документу, в котором истцом опровергается вывод о совместном использовании всеми колхозами судна "Сапфир-2" за период с 2001-2003 годы.

В судебном заседании представитель РК им. М.А. Калинина поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит отменить судебные акты в обжалуемой части и направить дело в части удовлетворения иска на новое рассмотрение. Представитель СПК РК "Красное Знамя" против удовлетворения жалобы возражал. Представитель РК "Заря", РК им. В.И. Ленина и РК "40 лет Октября" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.1998 СПК РК "Красное Знамя", РК им. М.И. Калинина, РК "Заря", РК им. В.И. Ленина, РК "40 лет Октября" заключили договор простого товарищества (по совместной деятельности) в соответствии с пунктом 1.1 которого участники договора объединяют свои вклады - имущество (флот) и другие материальные ценности без образования юридического лица для получения прибыли и повышения эффективности работы флота, увеличения объемов рыбодобычи и улучшения качества рыбопродукции.

Участники обязуются соединить свои вклады (суда с находящимся на них имуществом) до 25.06.1998, составив акты передачи имущества товарищу, обязанному вести бухгалтерский учет общих дел и учет общего имущества. Ведение общих дел товарищества возложено на СПК РК "Красное Знамя". Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию. Расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью товарищей, распределяются пропорционально по количеству товарищей. Товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам, независимо от оснований их возникновения (пункты 1.2, 3.3, 4.2, 5.2).

Участники простого товарищества на состоявшихся 28.03.2002 и 03.04.2002 общих собраниях членов рыболовецких колхозов приняли решение о приобретении в общую долевую собственность траулера "Сапфир-2".

Товарищи 04.04.2002 заключили дополнительное соглашение к договору от 15.05.1998, в соответствии с пунктом 1 которого товарищи объединяют денежные средства и усилия с целью приобретения в долевую собственность (по 1/5 доле каждому из товарищей) морозильного рыболовного траулера "Сапфир-2" для совместной эксплуатации по его назначению. Вклады на приобретение судна в долевую собственность равны. Для приобретения судна товарищи уполномочивают СПК РК "Красное Знамя" в лице заместителя председателя Заики Андрея Анатольевича заключить соответствующий договор (договор лизинга) с правом определения всех его условий и действовать от имени всех товарищей в общих интересах.

СПК РК "Красное Знамя" (лизингополучатель) и Компания (лизингодатель) 10.04.2002 заключили контракт лизинга (финансовой аренды) судна "Сапфир-2" с правом выкупа.

Дополнительным соглашением от 27.01.2003 к договору от 15.05.1998 ведение общих дел с 17.01.2003 поручено РК им. М.И. Калинина.

Решением Арбитражного суда г. Осло от 08.12.2006 с СПК РК "Красное Знамя" в пользу Компании взыскана задолженность по лизинговым платежам, пени за ненадлежащее исполнение договора лизинга от 10.04.2002 и судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2007 по делу N А05-1264/2007 выдан исполнительный лист на взыскание с СПК РК "Красное Знамя" в пользу Компании платежей в соответствии с решением Арбитражного суда г. Осло от 08.12.2006.

Истец перечислил Компании 44 047 434 руб. 19 коп.

СПК РК "Красное Знамя" в обоснование заявленного требования первоначально сослался на то, что судно "Сапфир-2" взято в аренду пятью рыболовецкими колхозами, договор заключен одним из них, в силу чего возникают солидарные обязательства в силу договора простого товарищества, а также в силу закона (неделимость предмета обязательства); СПК РК "Красное Знамя" исполнило солидарное обязательство в связи с чем имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В дальнейшем СПК РК "Красное Знамя" изменил основание иска и просил взыскать с каждого из ответчиков заявленную сумму в соответствии со статьей 1044 ГК РФ, ссылаясь на то, что договор лизинга заключен истцом в интересах всех товарищей, вследствие чего ответчики должны возместить произведенные по данной сделке расходы.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования истца, признал обоснованным требование о взыскании с участников договора простого товарищества приходящейся на каждого из них доли расходов по платежам по договору лизинга, указав на то, что судно использовалось только в интересах простого товарищества, расходы по уплате лизинговых платежей относятся к расходам, связанным с совместной деятельностью. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, арбитражный суд указал на то, что взыскание в пользу Компании фиксированных платежей и штрафных санкций связано с неисполнением СПК РК "Красное Знамя" обязательств по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей и эти расходы, связанные с нарушением СПК РК "Красное Знамя" обязательств по заключенному договору лизинга судна, не относятся к совместной деятельности участников договора простого товарищества.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из условий договора простого товарищества от 15.05.1998, суды обоснованно сделали вывод, что в данном случае гражданско-правовые отношения сторон регулируются нормами о договоре простого товарищества (глава 55 ГК РФ).

В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Согласно статьям 1042 - 1043 указанного Кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью.

В силу пункта 4 статьи 1046 ГК РФ товарищ, заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимы в интересах всех товарищей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 4 статьи 1044 ГК РФ"

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый из товарищей несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (статья 1047 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что контракт лизинга (финансовой аренды) судна "Сапфир-2" с правом выкупа заключен с согласия всех товарищей, которые уполномочили СПК РК "Красное Знамя" в лице заместителя председателя Заики Андрея Анатольевича заключить указанный договор с правом определения всех его условий и действовать от имени всех товарищей в общих интересах (дополнительное соглашение от 04.04.2002), что свидетельствует о заключении контракта лизинга в интересах всех товарищей для осуществления их совместной деятельности.

Суд установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что названное судно использовалось всеми участниками договора от 15.05.1998 и исключительно в интересах товарищества.

В связи с этим вывод арбитражного суда о том, что расходы по уплате лизинговых платежей являются расходами, связанными с совместной деятельностью, является правильным.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А05-3303/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий