Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А05-5455/2008 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, суды исходили из того, что Администрация являлась муниципальным учреждением, собственником имущества которого выступал ответчик, который должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А05-5455/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Климовой Н.А. (доверенность от 11.03.2008),

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2008 (судья Низовцева А.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 (судьи Романова А.В., Журавлева А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-5455/2008,

установил:

Архангельский региональный общественный фонд поддержки и реабилитации инвалидов "Единение" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" (далее - МО "Приморский район") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 120 181 руб. 92 коп.

Решением от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МО "Приморский район" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не установили надлежащего собственника имущества ликвидированного должника (Коскогорской сельской администрации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2005 по делу N А05-25928/04-3 с Коскогорской сельской администрации МО "Приморский район" в пользу Фонда взыскано 188 195 руб. 50 коп. долга за работы по текущему ремонту отопительных систем и 17 953 руб. 85 коп. процентов.

На основании исполнительного листа от 15.04.2005 N 1/048203 возбуждено исполнительное производство от 03.05.2005 N 4192-05/05.

В соответствии с постановлением главы МО "Приморский район" от 20.10.2005 N 306 "О мероприятиях в связи с ликвидацией сельских администраций МО "Приморский район" Коскогорская сельская администрация ликвидируется и назначена ликвидационная комиссия.

Письмом от 21.03.2006 N 01-24/1793 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист для дальнейшего исполнения в части оставшейся непогашенной суммы в размере 120 181 руб. 92 коп. ликвидационной комиссии Коскогорской сельской администрации. Задолженность перед истцом по исполнительному листу N 1/048203 включена в промежуточный ликвидационный баланс.

Коскогорская сельская администрация ликвидирована 26.12.2007, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчиком оспаривается, что собственником имущества Коскогорской сельской администрации является МО "Приморский район".

По мнению кассационной инстанции, данный довод правомерно отклонен судами.

Согласно положению о Коскогорской сельской администрации МО "Приморский район", утвержденному решением собрания депутатов от 18.09.2002 N 149, она является органом местного самоуправления и имеет статус юридического лица, ее имущество является муниципальной собственностью МО "Приморский район" и закрепляется за ней на праве оперативного управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Коскогорская сельская администрация являлась муниципальным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций, собственником имущества которого выступало МО "Приморский район", которое должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, МО "Приморский район" несет субсидиарную ответственность по обязательствам Коскогорской сельской администрации при недостаточности у последней находящихся в её распоряжении денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В силу статьи 399 ГК РФ для применения субсидиарной ответственности к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника, первоначально кредитор должен обратиться с соответствующим требованием к основному должнику. Указанная норма закона истцом выполнена. Как установлено пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Требования Фонда к Коскогорской сельской администрации включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Указание подателя жалобы на то, что судами не установлен собственник имущества ликвидированного должника (Коскогорской сельской администрации), являлось предметом тщательного исследования судов обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная инстанция не находит оснований не согласиться.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

3Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А05-5455/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

В.В. Старченкова