Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-4253/2008 Частично взысканы проценты и задолженность за оказанные услуги по государственному контракту, поскольку из актов сдачи-приемки, подписанными сторонами спора, а также платежных документов, усматривается, что ответчик уплатил истцу лишь часть оговоренной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А56-4253/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ГУ "Городское агентство по промышленным инвестициям" Карпенко З.В. (доверенность от 25.07.2008),

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СвязьТелеКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-4253/2008 (судья Преснецова Т.Г.).

установил:

Закрытое акционерное общество "СвязьТелеКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 96 274 руб. 90-коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 13.04.2005 N 301 и 22 432 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение "Городское агентство по промышленным инвестициям" (далее - Агентство).

В процессе рассмотрения спора суд в соответствии с правилами статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - Комитета на Агентство. Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 08.05.2008 с Агентства в пользу Общества взыскано 17 088 руб. 37 коп. долга и 4 386 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда в части отказа в иске в полном объеме долга и процентов отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного рассмотрения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество и Комитет о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2005 Агентство (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 301, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по подключению и поддержке городской, междугородной и международной связи, а также сети Интернет, а заказчик - принимает и оплачивает эти услуги.

В разделе 4 контракта и приложении N 1 к контракту стороны согласовали стоимость услуг, предоставляемых истцом ответчику, - 214 524 руб. Эта цена является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что ежемесячно по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Впоследствии, а именно 07.09.2005, Агентство и Общество подписали дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному контракту, согласно которому стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику, увеличилась на 140 754 руб. При этом в приложении N 1 к дополнительному соглашению стороны определили стоимость услуг по превышению трафика по выделенному каналу сети интернет в мае и июне 2005 года - 30 838 руб. 08 коп.

Таким образом, общая стоимость услуг, которые обязался оказать исполнитель заказчику в рамках вышеуказанного государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, составляет 355 278 руб.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки, подписанные сторонами спора, а также платежные документы, из которых усматривается, что ответчик из суммы 355 278 руб. уплатил истцу 338 189 руб. 63 коп. Долг Агентства перед Обществом составил 17 088 руб. 37 коп., который заказчиком признается. Именно эта сумма, а также проценты, исчисленные с нее, и взысканы судом решением от 08.05.2008.

Общество в своем требовании, предъявленном к Агентству, указывает на то, что фактически сумма долга представляет собой обязанность ответчика произвести плату за превышение трафика по выделенному каналу сети интернет.

Между тем, ни государственным контрактом, ни дополнительным соглашением к нему вопросы, связанные с определением объема превышения трафика, а также порядок оплаты такого превышения, не урегулированы. Общество также в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о превышении трафика Агентством.

Составленные истцом в одностороннем порядке акты от 10.10.2005 и от 10.12.2005 такими доказательствами не являются, в деле отсутствуют документы, указывающие на их направление ответчику. Равным образом в качестве доказательства не может быть принята служебная записка руководителя структурного подразделения Агентства от 03.11.2005, поскольку упомянутое в ней превышение трафика обусловлено неисполнением со стороны Общества контрактов от 13.04.2005 N 1 и от 22.06.2005 N 15.

При таких обстоятельствах следует признать обжалуемый Обществом судебный акт законным. Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-4253/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СвязьТелеКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова