Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2008 г. N А56-6322/2008 Иск о взыскании задолженности удовлетворен, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2008 г. N А56-6322/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алком" Галиахметова Р.Я. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.) по делу N А56-6322/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алком" (далее - ООО "Алком") о взыскании 1 870 228 руб. задолженности и 242 590 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 21.02.2007 N РСТ-86/07.

Решением арбитражного суда от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Алком" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов обстоятельствам дела, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд принял решение о правах и обязанностях перевозчика груза, не привлеченного к участию в деле, расчет неустойки произведен неправильно, товарная накладная N РСТ-1832 от 24.08.2007 является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ООО "Алком" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Веда" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов учетов доводов, приведенных в кассационной жалобе и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Веда" (поставщик) и ООО "Алком" (покупатель) 21.02.2007 заключили договор N РСТ-86/07 поставки алкогольной продукции.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу товара, налог на добавленную стоимость и общая стоимость товара приводится в накладной и счете-фактуре, являющимися неотъемлемой частью договора.

В договоре сторонами согласованы сроки и порядок поставки, порядок расчетов и ответственность сторон (статьи 3, 4 и 5).

ООО "Веда" по товарным накладным N РСТ-1832 от 24.08.2007 и N РСТ-831 от 18.05.2007 поставило ООО "Алком" товар на общую сумму 1 815 828 руб., понесло расходы по доставке товара покупателю в размере 54 400 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Алком" денежного обязательства послужило причиной для обращения ООО "Веда" в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки на основании пункта 5.4 договора поставки.

Арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в нем документам в отсутствие представителей ООО "Алком" в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным по праву и размеру, не усмотрел оснований для уменьшения неустойки, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок оплаты товара, в статьях 330 и 333 названного Кодекса раскрыто понятие неустойки и предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрывает содержание принципа состязательности, статья 65 названного Кодекса устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, статья 71 того же Кодекса содержит принципы оценки доказательств.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО "Веда" представило заверенные копии товарных накладных N РСТ-1832 от 24.08.2007 и N РСТ-831 от 18.05.2007, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и акта оказания транспортных услуг, подлинники которых обозревались арбитражным судом (лист дела 77, оборотная сторона).

ООО "Алком" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду контррасчет неустойки, доказательства, опровергающие получение и оприходование товара, подтверждающие полную оплату товара, не направило в судебные заседания своего представителя, не заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также ООО "Алком" не обращалось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 названного Кодекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражные суды обеих инстанций приняли товарные накладные N РСТ-1832 от 24.08.2007 и N РСТ-831 от 18.05.2007, акт об оказании транспортных услуг в качестве надлежащих доказательств, признали расчет неустойки правильным и произведенным в соответствии с условиями договора поставки.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, исковые требования удовлетворены.

Довод жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следует признать необоснованным, поскольку в данном случае не принято решение о правах и обязанностях перевозчика. Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы, которые уже были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А56-6322/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова