Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-6214/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-6322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8824/2008) жалобу ООО "Алком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-6322/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Веда"

к ООО "Алком"

о взыскании 2 112 818 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: А.И. Мунжуковой по доверенности от 23.07.08

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алком" (далее - ООО "Алком") о взыскании 1 870 228 рублей долга по договору от 21.02.07. N РСТ-86/07 и 242 590,67 рублей неустойки.

Решением суда от 09.07.08. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Алком" просит решение суда от 09.07.08. отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "Алком" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО "Веда" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 21.02.07 N РСТ-86/07, по условиям которого ООО "Веда" обязалось поставить, а ООО "Алком" принять и оплатить полученный товар (алкогольную продукцию).

Сторонами согласовано, что наименование, количество и цена за единицу товара, а также общая стоимость поставляемого товара указывается в накладной и счетах-фактурах.

Пунктом 3.2 договора установлено, что транспортные услуги по доставке товара покупателю оплачиваются последним на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и акта об оказанных транспортных услугах.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара, а также транспортных услуг по его доставке производится не позднее 21 дня с момента получения товара представителем покупателя на его складе.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неуплаты или просрочки в оплате товара покупатель уплачивает проценты в размере 0,1 от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО "Алком" обязательств по оплате полученного товара, явилось основанием для обращения ООО "Веда" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 18.05.07. N РСТ-831 на сумму 1 707 920 рублей и от 24.08.07. N РСТ-1832 на сумму 1 795 600 рублей.

В материалы дела также представлен акт от 24 августа 2007 года выполненных работ об оказании транспортных услуг по доставке товара на сумму 54 400 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составляет 1 870 228 рублей.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 870 228 рублей долга.

Требование о взыскании 242 590, 66 рублей неустойки правомерно удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ.

Податель жалобы ссылается на безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 пунктом 4 статьи 270 АПК РФ. При этом ссылается на необходимость привлечения к участию в деле перевозчика товара - ООО "Питер Транс Логистик".

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен, поскольку обжалуемым судебным актом не принимались решения в отношении прав и обязанностей ООО "Питер Транс Логистик".

Податель жалобы считает, что товарная накладная от 24.08.07 N РСТ-1832 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку подписи, учиненные на данной накладной, не соответствуют подписям менеджера Елистратовой Т.А. и главного бухгалтера Летавиной О.В.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. Кроме того, ответчиком 24 августа 2007 года подписан акт принятых транспортных услуг по доставке товара согласно накладной от 24.08.07 N РСТ-1832.

Доводы подателя жалобы о неверном расчете пени не подтверждаются материалами дела, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева